8日事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2016年5月25日在38吗 | 历史 | 编辑 | stali | 3.0 CC冲锋队 |
编辑的身体
|
| 2016年3月25日,在二39 | 评论 | 添加 | userLTK | 我不会做数学,但直觉40英里高地壳隆起(一些冰川密度的4 - 5倍和25 - 30倍),所以100 - 150乘以位移力,逻辑上应该比冰川冰的位移移动更快,大约1.5英里厚。凭直觉我觉得这个问题的场景会自我纠正的速度比尘封反弹。 | |
| 2016年3月24日23:48 | 历史 | 编辑 | Gimelist | 3.0 CC冲锋队 |
数学,检查我看我没有破坏任何东西
|
| 2016年3月24日,58 | 评论 | 添加 | JDługosz | DrGC的答案是3个数量级,和他有一个引用的值,它同意观察冰川反弹需要数千年(不是数以万计)。 | |
| 2016年3月23日,17:26 | 评论 | 添加 | stali | 记住,弛豫时间所需要的时间是一个指数减少变量从一些初始值下降到1 / e(0.368)倍初始值。 | |
| 2016年3月23日16:41 | 评论 | 添加 | JDługosz | 有趣!如果弛豫时间短的规模,为什么以数千年为北美反弹从冰河时代? | |
| 2016年3月23日,33 | 历史 | 编辑 | stali | 3.0 CC冲锋队 |
增加了155个字符的身体
|
| 2016年3月23日,3点 | 历史 | 回答 | stali | 3.0 CC冲锋队 |