让我来澄清我真的问:
想象一下,不管是什么原因,气象学家和地球科学家决定重新考虑季节的定义————从头定义基于当前最好的科学(有点像天文学家被迫做什么只要一颗行星的定义)。基于我们目前最好的科学,它意义识别冬季/弹簧边界作为最后的日期平流层变暖吗?或有其他的考虑更重要————可以说是更科学意义随着冬天春天/ demarcators吗?
我的问题不是关于季节的概念的历史,语言学。我当然意识到最后的概念变暖最近才被发现的,在季节的概念已经存在了几千年。我问科学的定义,这可以改变随着科学的进步(例如冥王星作为行星曾经是机密,现在不是)。我的问题是关于是否进行科学合理的修改现有的气象定义冬季和春季划分使其配合的日期最后变暖,或是否有其他重要科学方面的考虑这仍然会强烈反对这个提议。
换句话说:如果我们没有季节的概念到目前为止,和建议,我们应该介绍它们作为科学概念,最后变暖的日期将冬季的最佳候选人/春天界定?
(对我的问题不是很重要,但:如果科学开始说这是新定义,媒体开始报道,最终甚至公众会意识到它。说到这里——是的,抱歉,这是主题,但有人猜测的原因不主要的媒体报告的日期极地漩涡分手,不管季节的定义?毕竟,公众现在相当意识到极地漩涡,它最近被指责为很多冷法术。)
据我理解,极涡破裂后,一个人不能有突然大温度下降(就像我们在美国的东北部2016年4月2 - 3日,本周末)。因此看起来,最后变暖的日期是一个很好的候选人一个的官方“气象冬天”的结束日期。
然而,美国国家海洋和大气管理局根据日历月(见定义了季节www.ncdc.noaa.gov /新闻/ meteorological-versus-astronomical-summer % E2 % 94 99 s-difference % E2 % 80% 80%在这里)。与此同时,瑞典人春天的开始定义为“当白天平均气温超过零摄氏度连续七天”(见www.thelocal.se / 20090313/18200在这里)。
所以当前最好的科学:纯粹的基础上,为什么不是定义有意义吗冬天的结束定义最后变暖的日期吗?
(和顺便说一下当我们——我知道这是主题,但仍然——-为什么不分手的媒体报道日期极地漩涡?看起来会很感兴趣的人,考虑到声名狼藉的概念已收到特别是过去两冬天……事实上,任何报告的日期吗?)