这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气的停留时间二氧化碳有限公司2:
我的问题担忧为什么有如此多的变化(Machta 1974 3年,苏斯和Druffe 1983大约12年)估计基于衰变的炸弹14摄氏度14C,因为似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
我一直在做一些关于这个和一些问题的思考与研究相关的有:
- 小14摄氏度14C来自核反应堆,
- 碳循环是不平衡,但可能天真的分析
假设。
。
这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气的停留时间二氧化碳
我的问题担忧为什么有如此多的变化(Machta 1974 3年,苏斯和Druffe 1983大约12年)估计基于衰变的炸弹14摄氏度,因为似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
我一直在做一些关于这个和一些问题的思考与研究相关的有:
- 小14摄氏度来自核反应堆
- 碳循环是不平衡,但可能天真的分析
假设
。
这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气的停留时间有限公司2:
我的问题担忧为什么有如此多的变化(Machta 1974 3年,苏斯和Druffe 1983大约12年)估计基于衰变的炸弹14C,因为似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
我一直在做一些关于这个和一些问题的思考与研究相关的有:
- 小14C来自核反应堆,
- 碳循环是不平衡,但可能天真的分析
假设。
这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气中的二氧化碳的停留时间
我的问题担忧为什么有如此多的变化(Machta 1974 3年,苏斯和Druffe 1983大约12年)的估计基于衰变炸弹14 c,鉴于似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
我一直在做一些关于这个和一些问题的思考与研究相关的有:
- 小14 c来自核反应堆
- 碳循环是不平衡,但可能天真的分析
假设
。
这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气中的二氧化碳的停留时间
我的问题担忧为什么有如此多的变化(Machta 1974 3年,苏斯和Druffe 1983大约12年)的估计基于衰变炸弹14 c,鉴于似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气中的二氧化碳的停留时间
我的问题担忧为什么有如此多的变化(Machta 1974 3年,苏斯和Druffe 1983大约12年)的估计基于衰变炸弹14 c,鉴于似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
我一直在做一些关于这个和一些问题的思考与研究相关的有:
- 小14 c来自核反应堆
- 碳循环是不平衡,但可能天真的分析
假设
。
这个(而狡猾的)图显示了一个数量的估计大气中的二氧化碳的停留时间
我的问题担忧(Machta为什么有这么多的变化-73年,1974年约3年,苏斯和Druffel-38Druffe 1983大约12年)的估计基于衰变炸弹14 c,鉴于似乎相当容易从衰减估计在1963年禁止核试验条约后:
有一些复杂的因素吗?
