编辑-地球科学江南体育网页版堆栈交换江南电子竞技平台

你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议。

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

牧师

标题

身体

《科学》杂志上的文章(平均每个美国家庭破坏一个足球场的北极海冰每30年][1]:>[每公吨的二氧化碳(CO 2 <子> < /订阅>)膨化到大气中似乎成本北极夏季海冰的另一个3平方米。][2],带有链接到同行评议的科学论文的文摘(观察北极海冰损失直接遵循人为有限公司<子> 2 < /订阅>发射][2]。然而抽象表示(部分):>以来气候模拟实验的海冰损失大大不同,这里我们使用一个健壮的月平均9月海冰面积之间的线性关系和累积有限公司<子> 2 < /订阅>排放来推断未来的进化北极夏季海冰直接从观测记录。观察到的线性关系意味着持续亏损3±0.3 m <一口> 2 < /一口> 9月海冰面积每公吨的CO 2 <子> < /订阅>排放。我的问题是关于连接的简化吨CO 2 <子> < /订阅>平方米的冰,和没有引用。抽象似乎简单地说,似乎有一个线性关系,由于模型不同意,那么这是一个“足够好”的思考方法。是2017年那么简单——如果没有有限公司<子> 2 < /订阅>被焚烧海冰会恢复正常吗?不。夏季海冰可能将继续减少了几十年。类比可能是人口的出生和死亡。虽然可能是一个粗糙的(或“健壮”)出生率与死亡率之间的相关性,停止在某一年出生就几乎没有对死亡率的影响也许半个世纪。 Is there any mathematics that justifies this simple "robust linear relationship" to be causal? What does "directly follows" mean? I'm *not in any way* questioning the causality between CO<sub>2</sub> and a wide variety of changes in climate, including reduction in summer sea-ice. I'm only questioning the original quote and the quantitative relationship: *1 metric ton of CO<sub>2</sub> costs 3 square meters of summer sea ice*. [![enter image description here][3]][3] [![enter image description here][4]][4] **above x2:** Graphics from [Science Magazine][1]. [1]: http://www.sciencemag.org/news/2016/11/average-us-family-destroys-football-fields-worth-arctic-sea-ice-every-30-years [2]: http://science.sciencemag.org/content/early/2016/11/02/science.aag2345 [3]: https://i.stack.imgur.com/aiOL3.jpg [4]: https://i.stack.imgur.com/1dtZo.jpg

标签

编辑总结

取消

3

\ begingroup美元看来他们只是分裂的两个量(输出/输入)相关的通过一连串的实际过程,但忽视这些过程中发生了什么。这将是非常困难的,因为输入和输出时间和空间有很大的差异,所以不同的中间步骤。这是几乎一箱相关性没有因果关系。 \ endgroup美元
- - - - - -Jan Doggen
2016年11月4日在十一12
\ begingroup美元文章说每公吨的二氧化碳减少约±0.3 m ^ 2的海冰,你说公里你的问题。3平方米每公吨的二氧化碳在合理的范围。 \ endgroup美元
- - - - - -userLTK
2016年11月5日7:30
1

\ begingroup美元我担心给建议的网站不鼓励对话,但我的感觉是离开检查和投票的回答,但是正确的标题,可能使一个脚注,修正。 \ endgroup美元
- - - - - -userLTK
2016年11月5日,在8:06
\ begingroup美元 @userLTK谢谢你指出的错误。我固定标题同意单位报价-平方米,不是平方公里。 \ endgroup美元
- - - - - -uhoh
2016年11月5日10:18

添加一个评论 |

正确的小错误或错误
澄清的意思,而不更改它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不使用编辑与作者回复