最根本的区别在于,你是比较一个预测高再分析产品。这里的假设是,再分析提供最好的信息基于所有可用的测量使用最先进的造型。
预测高另一方面模拟预测过程基于当前的模型和所有可用的观测,即它只利用观测预报的基础,然后运行一个预测在现实生活中就像一个预测系统。这可能还不错,但你看着预测交货时间为0到24小时如果您使用的是第一天。
此外,gef是一个整体系统。这意味着它执行相同的预估几天开始使用不同的参数。通过这种方式,可以估计的不确定性预测系统。例如,如果某一天可用预测偏离很多,你可以假定有更高的预测不确定性。
作为总结,我认为使用预测高数据比使用再分析数据需要更多的理由。使用整体信息可能是一个很好的理由使用gef预测高但也增加了一层复杂性。
最后,请允许我一些一般性的评论:
- 你考虑过使用数据从其他服务,尤其是ECMWF吗?的ERA-Interim再分析很常用的,有很好的声誉。或者,正如gansub指出的那样,你可以考虑日本气象厅再分析。
- 不管你使用的是哪个产品,不以结果为“真相”。你会发现插值到个别位置需要更多的比人们通常认为的期望。例如,如果你的位置是一个土地位置但落入海像素?这将大大影响模拟2 m的温度和昼夜循环。在这种情况下使用邻近像素可能会得到更好的结果。
- 昼夜循环的说话,你每天真正关心的意思吗?在这样的研究中,我已经看到人们区分白天和夜间的温度,似乎我很重要。