“所有模型都是错的,但有些是有用的”。我并不是反对人为气候变化的概念,因为气候模型可能不是强烈的气候变化的信息来源。观测数据在过去的30年或更足以证明人类相关的排放影响的辐射和热性质的土地,海洋和大气。这个问题是关于气候模型是基于近似在很多方面。我十分担心大多数建模优化模型的正确或错误的理由产生“质量”的出版物上的同行评议期刊。他们似乎在说,“看我的模型,它完全复制观察”。但我们知道,有很多近似为湍流,微观上,地表通量等等。数值解近似本身带来严重限制气候模型的准确性。我找到的一些手稿是“准确得令人难以置信”。那么我的问题是如何准确的气候模型可以吗? Are there methods to check the accuracy of those publications claiming to be true?

“所有模型都是错的,但有些是有用的”。我并不是反对人为气候变化的概念,因为气候模型可能不是强烈的气候变化的信息来源。观测数据在过去的30年或更足以证明人类相关的排放影响的辐射和热性质的土地,海洋和大气。这个问题是关于气候模型是基于近似在很多方面。我十分担心大多数建模优化模型的正确或错误的理由产生“质量”的出版物上的同行评议期刊。他们似乎在说,“看我的模型,它完全复制观察”。但我们知道,有很多近似为湍流,微观上,地表通量等等。数值解近似本身带来严重限制气候模型的准确性。我找到的一些手稿是“准确得令人难以置信”。那么我的问题是如何准确的气候模型可以吗? Are there methods to check the accuracy of those publications claiming to be true?

编辑:这个问题是广泛的,它需要广泛的答案基于不确定性对气候模型的近似模型的每一层发展和显示最大可以达到的精度水平。在我看来类似下面的概念图。

警告:下面的图不是基于任何研究或实际的数据。这只是一些我产生了一些我的问题的答案可能看起来像。