编辑-地球科学江南体育网页版堆栈交换江南电子竞技平台

你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议。

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

牧师

标题

身体

我是一个全球变暖的怀疑论者,和我的一个问题是历史的全球温度的准确性。因为这些温度不是随机抽样或网格点位置,他们可以被认为是一个精确的表示,“全球温度”?思想/ etc: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3982162/谈到这个时间来说,由于使用的最小和最大程度上的每日平均温度在给定的位置并不是一个真正的好方法确定平均温度。然而,它并不讨论地理随机抽样/网格。——http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.4580/full指出这个问题的存在,并采取均匀网格测量,但这是局限于一个特定的地区和时期(1979 - 2012)。——我知道气候科学家把地球分成网格,以避免集群偏见,但这并不是一样的,并不是有用如果原始数据并没有准确反映片/地区。——我也意识到全球变暖的气候科学家们采取其他措施,但实际温度测量的线性回归似乎最用来说服公众,所以其准确性似乎是重要的。作为一个怀疑论者,我还想知道,一般来说,大多数的理由全球变暖在本质上是统计(即线性回归对测量变量),或者统计的只是最“上相”的公共消费?换句话说,就是整个non-randomly-sampled /网格温度参数红鲱鱼?编辑(澄清问题):确定地球表面的平均温度,我们可以使用这些方法之一:——测量地球的温度和平均在每一个点。 Of course, this is physically impossible, since a point is a 0-dimensional mathematical abstraction, but we can do something close with satellites. - Select a large number of random points on the Earth's surface (this random distribution is uniform in longitude, but not in latitude-- in latitude, it would look like a cosine curve), measure the temperature, and average. In addition to giving us a mean, it would give us a standard deviation so we can say "we are 95% confident that the Earth's true mean temperature is X plus or minus Y". - Take a uniformly spaced grid (non trivial, since the distance between longitudes vary by latitude), measure the temperature at those points and average. This is similar to the first approach, but with fewer points. Unless we believe our grid points introduce a bias, this should be as accurate as random sampling. My problem: temperature measurements in the past were made using NONE of these methods. The points where temperature was measured were not chosen randomly or in a gridded fashion. Therefore, how can they be an accurate measurement of historical temperature, even if we only consider temperature changes? NOTE: I realize surface temperature isn't the best measure of global warming, since water has a much higher specific heat than land (among other things), but that's my focus for this question.

标签

编辑总结

取消

4

\ begingroup美元如果你怀疑,地球变暖在过去100多年,只是看照片的冰川和海冰的范围。没有其他疑问,温度变暖,即使是共和党人。他们只是说它不是由于人类活动。 \ endgroup美元
- - - - - -f.thorpe ♦
2017年2月12日22:00
1

\ begingroup美元我不认为这是一个精确表示的(我的)位置。我说我不相信有足够的证据表明,地球变暖在所有。我这些照片(和/或其他non-temperature-based证据)? \ endgroup美元
- - - - - -user967
2017年2月12日22:06
5

\ begingroup美元因此,海平面上升,冰川损失,和温度记录都错了吗?是的,这是一个准确的表示自己的立场。试试这些:nps.gov最棒/学习/自然/ glaciers.htm video.nationalgeographic.com/video/news/…climatehotmap.org/global-warming-locations/…time.com/4447252/greenland-ice-climate-change e-education.psu.edu/earth103/node/767 nsidc.org/arcticseaicenews climate.jpl.nasa.gov /通过/北极海冰 \ endgroup美元
- - - - - -f.thorpe ♦
2017年2月12日在22:17
4

\ begingroup美元测量可以使用地质统计学插值方法插值常规电网。这些方法测试过很多,例如使用交叉验证。缺乏常规网格测量并不意味着基于现有的测量结果是假/错误/无用。科学家们意识到他们有什么数据以及如何检查质量和可靠性。 \ endgroup美元
- - - - - -FuzzyLeapfrog
2017年2月12日23:50
1

\ begingroup美元用这个参数初始问题似乎过时了,即:如果你有不好测量,增加了测量分将给更多的坏数据。如果你正在寻找站数据的插值方法,如最优插值或克里格。 \ endgroup美元
- - - - - -FuzzyLeapfrog
2017年2月13日23

| 显示20.更多的评论

正确的小错误或错误
澄清的意思,而不更改它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不使用编辑与作者回复