你不是登录.您的编辑将被放置在队列中,直到完成同行评议

我们欢迎编辑,使文章更容易理解和更有价值的读者。因为社区成员会审查编辑,所以请尽量让帖子比你发现它的时候更好,例如,通过修改语法或添加额外的资源和超链接。

为什么高海拔的飞机排放对气候的影响更大?

我在试着了解飞机的足迹。首先,维基百科说(没有引用来源):

目前认为,无论海拔高度如何,二氧化碳排放的水平和影响大致相同。

但后来有很多关于辐射强迫的引用,据说辐射强迫几乎使排放的影响增加了一倍(目前只有二氧化碳,还是还有氮氧化物和其他?)这些从来没有解释(它说“见下文”一次,但下面没有解释。

关于辐射强迫的文章是这么说的

通常,辐射强迫在对流层顶以地球表面每平方米瓦数为单位进行量化。

然而,这似乎不能解释为什么“在对流层顶”量化它是有意义的,或者这意味着什么,因为给出的测量是在地表测量的。这是否意味着对流层顶以下/以上的排放不被认为是辐射强迫的贡献?(我想是的。)

另外,为什么在更高的高度排放的压力更大?毕竟,在较低的高度,相同的厚度/密度可以覆盖更大的表面积。也许,入射辐射的波长变化更大,因为移动的距离更大,因此吸收的更多?

最后,二氧化碳在地表排放后,会不会上升,从而进入平流层,就像在那里排放一样?或者还有其他因素在一定程度上缓解了这种情况?

你可以看到我有太多的问题,并且发现维基百科的文章非常不揭示/缺乏。

谢谢你!

回答

取消
2
  • \ begingroup美元 谢谢你!我读过这篇文章,因此我提到了氮氧化物。但报告也指出,据信,有一些因素至少在一定程度上缓解了氮氧化物排放,其中一些因素尚未得到量化。听起来我们真的不知道氮氧化物在那里有多大的影响,如果有的话,还是我解释错了? \ endgroup美元
    - - - - - -怀驹的
    2017年3月3日7点46分
  • \ begingroup美元 此外,氮氧化物的影响被认为是局部的,或者最多是区域性的。因此,根据航线的不同,我认为“全球”变暖效应不一定是一个直接的结果(尽管我认为今天的航线几乎覆盖了全球)。 \ endgroup美元
    - - - - - -怀驹的
    2017年3月4日6:33

Baidu
map