8日事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2017年3月22日12:35 | 回答 | 添加 | 集市 | 时间轴分数:1 | |
| 2017年3月18日,在24 | 回答 | 添加 | user7733 | 时间轴得分:4 | |
| 2017年3月15日13:44 | 评论 | 添加 | 超晶胞 | @jamesqf是的,它必须被考虑。我的观点是:如果你正在取代公共汽车运行在柴油、沼气泄漏将影响是否更好,中性,或者更糟糕的气候效应。再说,有些原料会分解成甲烷如果你倾倒垃圾。许多垃圾填埋场试图解决这个问题通过燃烧甲烷。阐述它的图片,但我认为,从沼气泄漏基础设施将会低于从垃圾填埋场。 | |
| 2017年3月15日,在39 | 历史 | 编辑 | 弗雷德 | 3.0 CC冲锋队 |
科学代表二氧化碳
|
| 2017年3月15日,在6:57 | 评论 | 添加 | trond汉森 | 我不认为这有任何正面或负面影响,没有添加或删除了二氧化碳,假设你有一吨土豆并将其转化为甲烷,甲烷和使用这一权力的公共汽车这个释放二氧化碳在吨土豆我们开始。我们现在使用甲烷生产的副产物作为肥料种植一吨土豆这消除了相同数量的二氧化碳作为总线释放,所以cyklus可以重新开始,如果甲烷释放到大气中会转化成等量的二氧化碳就像燃烧只需要一段时间。 | |
| 2017年3月14日20:23 | 评论 | 添加 | jamesqf | 不会大量的沼气原料生产甲烷如果可以自然分解吗? | |
| 2017年3月14日13:16 | 审查 | 第一个帖子 | |||
| 2017年3月14日,在十五17 | |||||
| 2017年3月14日13:15 | 历史 | 问 | 超晶胞 | 3.0 CC冲锋队 |