UAH和RSS对流层较低的数据

Question

UAH 6.0和RSS低对流层数据集排队近完美,既没有显示出明显的变暖超过20年了。

什么是领导理论发生了什么?这作何解释呢?

Answer 1

首先,RSS和UAH数据集不“排队近完美”,下面的关系图显示了这两种产品在过去20年里(这似乎是这个问题实际上是什么)在这里url用于生成它。

正如你所看到的,他们不同意相当大的价值的趋势。UAH和RSS不同的方法被用来推断trophospheric温度从密歇根州立大学仪器在船上各种气象卫星。为什么他们不同的原因是他们使用不同的方法来处理所涉及的各种漂移和偏见的测量,事实上,我们不知道到底这是最好的表现就是众所周知结构的不确定性。注意有一些其他类似的产品,但UAH和RSS是最主要的。

,“没有明显的变暖超过20年”,这是一个公平的主题的讨论期刊,但不是在博客里几乎一样,很多源于不了解“显著”这个词意味着什么(更重要的是,这并不意味着什么)。关键是,“没有明显的变暖”并不意味着“没有变暖”或“全球变暖的速度已经放缓”。不幸的是,原因是有点复杂,所以我将从一个简单的例子开始。

考虑通常的统计测试的偏见硬币,我们先说零和替代假说:

H_0美元——零假设,公正的硬币,一头= p - 0.5的概率。

H_1备择假设,美元有偏见的硬币,p \ neq 0.5美元。

然后抛美元$ n次硬币,数头的数量,如果假定值小于预先设定的值,通常\α= 0.05美元,然后我们说我们可以拒绝零假设,这意味着数据提供了一些支持备择假设,H_1美元。

然而,如果我们不能拒绝H_0美元,至少有两个原因,这可能是H_0美元是正确的,或者它可能是H_0美元是假的但我们还没有看到足够的数据有信心。例如,如果我们只把硬币四次,每次都那么即使我们得到一头,我们仍然不能拒绝零假设,假定值不能小于0.0625。

的统计能力的概率是(频率论的意义上),测试正确拒绝零假设(H_0美元)当备择假设(H_1美元)是正确的。在这种情况下,测试的统计力量只有四次是零,因为我们永远不能拒绝H_0美元。

所以,如果你想说,在某种程度上这是一个惊喜,我们不能拒绝零假设,你需要显示测试的功率高,和的趋势在过去的20年里,这不是特别高,类似,就是没有潮流的时期ocurr观测和模型输出,如图所示东方国家的人和韦娜。例如RSS 1997非常相似的趋势这一趋势从1995年至今,这是几乎一样长:

部分原因是RSS和ENSO UAH数据集都是非常敏感的,这种趋势在过去的20年里由1998埃尔-尼诺海流。

所以你需要多长时间得到合理的统计力量?气候学家一般用一段至少三十年(这个这是世界气象组织指南)。Santer el al执行一项研究,发现你需要至少17年的数据识别人类对表面温度的影响。注意这是一个最低限度,指的是检测一个趋势在一个随机选择的时期。如果你等到17年是很长一段时间之前中断的论点,分析违反的假设的事实被隐式地执行多个假设测试,并在实践中你会需要更长的时间。

现在科学家们忽略了明显的“中断”?不,已经有许多研究分析,例如福斯特和拉姆斯托夫显示明显的中断可以合理地解释了ENSO和火山强迫,所以没有真正原因假设有一个暂停人为全球变暖,和明显的中断可能是由于大气和海洋之间的再分配的热量。甚至有一个特殊的问题自然地球科学致力于这一主题。

更新:@user1286792在下面的评论中指出:”!UAH, ! RSS显示它已经21.5年,因为任何对流层变暖。”。这显然不是真的,至少UAH。如果你画出趋势自1995年以来,它本质上是一样的长期趋势开始以来的数据集。RSS的趋势在过去的20年是非常不同的是我怀疑原因怀疑论者博客使用UAH转向RSS,但一如既往地不相信所有你读,和woodfortrees是一个伟大的工具来检查的事情。正如我所说,UAH和RSS相差很大在过去20年里在他们的趋势和原因是结构性的不确定性。这并不意味着他们是对还是错,如果你的论点都是无效的,那么你可能不应该相信这是真的。基本上时间太短能可靠地估计趋势考虑到数据的不确定性,包括结构的不确定性。

警告:我认为WFT可能使用以前版本的UAH,然而这不是说明我的观点关于结构不确定性,如果连续更新算法做出如此大的差异趋势,这意味着结构不确定性非常大,我们应该考虑当看趋势。然而,基本观点是,(我)太短的趋势预计变暖是重要的(2)明显haitus充分解释了ENSO和火山迫使(3)类似的小变暖的时期在全球大气环流模型的输出,因此它并不完全出人意料。