气候变化的速度有或没有人类?

Question

我在看这在福克斯新闻(Fox News)采访比尔奈。法案声称,地球的气候从来都处于平衡状态,但人类活动造成了梯度远高于已经没有人类。

这是否意味着美元\ dfrac{\三角洲\ {avg文本。全球气温}}{{一}}\文本应该高于美元吗?甚至是一个明智的方法来衡量全球变暖的影响?如果是这样,什么是当前数字,和我们有一个估计的数量自然会在没有人类?

Answer 1

地球应该冷却,至少,这就是Milankovich周期和历史变化和最近的温度图表显示。

看到XKCD和相关的XKCD图表上的问题,温度图在过去的800000年。源。

现在,应该指出,Milankovich周期不完美的同步性,所以没有两个暖期和两个冰河时代应该完全一样,但也有相似之处,就像一个稳定的温暖期后冷却。地球已经逐渐冷却大约过去的7000年里,这是由于地球的轨道/逐渐变化XKCD。(滚动到公元前5000年——见注)。

如果地球冷却1°C 6500年来,由于冷却4°C在未来10 - 30000年作为下一个冰河时代来临,我们可以大概的估计1度冷却每5000年,如果我们使用2度的估计到2100年气候变暖,气候变化在1980年代,那是1度每60年目前的速度变暖。

所以,根据我的估计,男人负责101%的当前气候变暖,地球的自然周期减少了大约1%的人为气候变化。说这都是我们对我来说是足够精确的。目前还没有自然地球变暖的据我所知,地球应该冷却。授予有变化,就像当前的太阳周期是十分之几个度比蒙德极小期,被认为是小冰河期的原因和主要火山活动相对缺乏这个世纪的大部分时间里可能有一个轻微的变暖效应,所以精确的数字是很难确定的,但我认为101%的人,-1%的自然是非常接近准确。

的那部分视频2分钟开始,持续了大约3分钟,然后移动到“地球又会有怎样的不同

---

如果我可以咆哮,有几件事我不喜欢面试。塔克森说1:18“科学的本质是极端的怀疑”——这不是这样。Skeptisism不等于科学发现。巴特·辛普森是一个怀疑论者,我认为我们不应该听他对科学的看法。Skeptisism科学是重要的但绝对不是科学的本质。科学的本质是问正确的问题和答案通过证据和测试工作,同行审查。同行审查并不意味着否认。同行评审是有意义的,必须提出证据或固体反驳——不仅仅是空的怀疑。怀疑忽略了证据是有价值的餐馆,没有任何食物。怀疑论者必须尊重和理解的证据如果他们要提供智能怀疑参数为什么证据可能意味着别的东西。 If they don't do that, it's just noise. Intelligent skepticism that respects the evidence and data is always welcome. Uneducated skepticism is a pointless and senseless distraction. It's like trying to form sentences without using any words.

但试着解释说,怀疑论者的某个时候谁认为他不需要接受教育,因为怀疑是他的教育。

塔克说,1:50“气候一直改变”——再一次,没有。有时间可以称之为“气候气候变化的一致性和时间。气候不是“总是”改变,但它确实改变相当频繁。也有一些程度的构成变化——在季节天气变化,但这并不是气候,没有。气候结合季节和每年的变化。发生了真正的气候变化,由我定义,每隔几千年,误差和大变化,与当前冰河周期在100000年的时间框架,每100000年大变化发生两次,冰河时代的兴衰。有一些意见的空间,但“不断变化”,常见的短语,否认者——但不准确,如果你谈论真正的改变。现在如果你在谈论无关紧要的改变,确定。

几乎一切都是不断变化。人类的高度变化约1/2英寸当他们醒来时上床睡觉,人类在太空发展完整的英寸,但是,。我还说我5 ' 10当被问及,我想说我5 ' 10如果我住在空间站。我不要说5个“10 1/2因为我刚刚醒来。尽管我的身高总是改变取决于多长时间我一直站着,5 ' 10是足够近。相关,值得确定的重大改变。偶然的或无关紧要的改变基于来回波动,大多不需要确认。

所以,不,气候并不总是不断变化的。天气总是变化,气候经过一段几十年,几百年,几千年,有时它足够保持一致,我们可以说它不是改变。“气候不断变化”是一个红色的鲱鱼。

比尔说的一切是真的,虽然我不喜欢他最初的时间尺度“改变过去发生在数百万年”和“现在发生在几十年里”——这是不确定的,但主要是他说的一切都是真的,但是他没有很好的处理面试。塔克吉什是成功的。

当塔克移动到“地球又会有怎样的不同”,比尔与细节回答他,但塔克只是假装那些没有好的答案和中断法案或回到第一个问题时,他不喜欢,他的第二个问题被回答。总的来说这是一个糟糕的面试设计出售假情报,不通知。痛苦的看,我讨厌福克斯新闻。

---

好吧,咆哮完了。

没有正确的答案。101%——我的估计。100%如果你相信地球不是冷却器。102%或更多如果你设置冷却率更高一点,下一个冰河时代将在10000年而不是20000年。(截止现在,下一个冰河时代是一个无限期的延迟-但这是另一个故事)。

或者答案可能是70 - 90%如果你相信有一个un-accounted自然变暖时期过去30 - 40年。Judith咖喱的论点之一,气候变化已经自然的推动使它看起来比,但是,她没有好的证据,这就是为什么她是独自一人在这一观点。只是她说的东西。

100%是一个很好的回答,如果你听,说100%的议案,但在一个中断,很难听到。“我们不确定但接近100%也是一个好的答案”。

如果塔克问我多少百分比。我会给他看XKCD图表和说:“看到这个点,冷却后不久,公元前5000年开始,100倍速度慢于当前的气候变暖。101%相对符合过去的Milankovich周期和过去一段冷却后冰河时代之间的温暖期。这就是我的回答。当前气候变暖是人为的101%。