2
\ begingroup美元

我们知道树木是最有效的“工具”,我们必须得到有限公司_2美元的空气,但问题是,大部分的固定有限公司_2美元自然会重新通过分解碳循环。可以删除这个碳通过下沉树深的水下(和可能给他们一些岩石/砂)?这会是多么有效,如果呢?(我无法找到任何研究,如果有,请点我。)

更新:我发现了一个研究关于木材埋葬在陆地上,对于那些有兴趣。这可能或可能不会比在水中更容易,也有实地试验?https://cbmjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1750 - 0680 - 3 - 1

\ endgroup美元
7
  • 1
    \ begingroup美元 有效?不客气。运输就需要大量的能量。 \ endgroup美元
    - - - - - -Jan Doggen
    2019年8月6日13:03
  • 3
    \ begingroup美元 好吧,如果木材不浮起来…… \ endgroup美元
    - - - - - -jeffronicus
    2019年8月6日14:47
  • 1
    \ begingroup美元 en.wikipedia.org/wiki/Deep-sea_wood \ endgroup美元
    - - - - - -基思·麦克
    2019年8月7日在45
  • 1
    \ begingroup美元 你在哪里把这件“最有效的工具”的信息吗?通过恢复湿地储存二氧化碳呢?泥炭是一个伟大的二氧化碳水槽。 \ endgroup美元
    - - - - - -j .兽医学
    2019年8月7日在44
  • 1
    \ begingroup美元 只是一些back-of-napkin-calculation。当你不再需要能量输入树,这是一个adavantage和可伸缩的。aps.org/policy/reports/assessments/upload/dac2011.pdfpg 13给est。600美元/吨二氧化碳捕获,尽管这可能有点过时了。从森林捕捉相同数量需要250 - 500平方米热带森林一年(数据发现在这里20 glochabiol4.pdf creaf.uab.cat /全球生态/ Pdfs_UEG / 2019%)。主要的成本可能不是土地但森林工作(土地也许0、25美元/平方米?)。泥炭是伟大的,是的,但是我们需要不同的方法 \ endgroup美元
    - - - - - -报价
    2019年8月8日在三十八分

1回答1

1
\ begingroup美元

所以,这里有两个问题。

1)如果我们把木头和储存的方式防止分解,这有助于减少大气中的二氧化碳?和

2)将沉没到海沟底部的实现呢?

所以,首先,是的把木头从当代碳循环减少大气中的二氧化碳。我们已经这样做(至少暂时)用木材制造东西,取决于产品的类型的半衰期从几年(纸或生物质燃料)约50(炼铁)。您可以通过种植新的森林达到类似的效果,所以碳被固定在活的生物。

我们可以想出一个更永久的解决方案,而这必须经济(而不是需要更多的二氧化碳排放量比我们保存在第一时间完成)。当前研究是观察碳封存木炭(因为这是更多比木材生物稳定的这是一种食物来源很多物种)。这对土地作为生物炭可以传播,或者我想埋证明——我想废弃的煤矿。

我没意识到深海存储作为普遍认为选项,我怀疑,这主要是由于技术经济成本,和缺乏研究——的争论仍在进行中许多其他更成熟的碳封存技术。我不相信有很多调查木材的稳定性在深水(尽管它持续数千年在缺氧泥炭沼泽环境,所以我看到它不会工作)没有明显的原因。

\ endgroup美元

    你的答案

    通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款并承认您已阅读并理解我们的隐私政策的行为准则

    不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题