如果植树是无效的应对气候变化,人们为什么植物吗?

Question

我读过答案大纲如何大片(大陆)如果我们造林的土地,它没有任何应对气候变化的方法。虽然它将削减$ \小\ mathsf{二氧化碳}$大约一个世纪之前(而增长)种植后达到平衡,种植大量的树木也会充分降低反射率的土地种植,将在更多的热量比它取代的土地(可能是沙漠或贫瘠的土地)。这意味着,所有的东西,这将使一个可以忽略不计,如果没有负面影响,应对全球变暖。

如果是这样的话,为什么我们把“植树”是一件好事,在个体种植树木的规模?是因为一般来说,这些树改善生态系统生命力/多样性,或一些类似的原因与气候无关吗?

Answer 1

木材、阴影、坚果、水果、动物栖息地、花卉、绿化、水土流失控制、电力分配两极,糖浆、香料、咖啡、和其他不相关的全球变暖。

Answer 2

植树有短期效益碳封存但不会抵消碳来自化石燃料的燃烧。然而,在一些地方的树木提供增加土壤碳的一个好处,可以有一个更持久的效果。因此,一个好处是增加所需的时间来实现替代化石燃料。树木可以增加冷却通过蒸散大于草地,在某些气候区。然而,这可能影响水资源。不回收木材和纸制品将碳从自然系统,虽然影响很小。

燃烧木材代替化石燃料的碳预算有积极影响碳回收到树种植园。

Answer 3

因为第一个几十年是至关重要的,所以我们实际购买时间管理从化石燃料转向清洁能源。

我听到一个播客宣布特德的计划称为倒计时,在那里他们种植一万亿棵树作为解决方案。公司的Flash森林被建立在Kickstarter的100 k与无人机种植十亿棵树。

Answer 4

看看的碳循环。

在大气中有大约700 Gt的碳,大多数公司₂。活着的生物(植物+动物)保持600 Gt和死者生物量是1000 Gt。

所以生物质是非常有效的为了解决有限公司₂因为它是固定在2方面:光合作用(吸收有限公司₂和发射O₂),生物死后,那么它是固定在地上。

当你砍伐森林,要删除需要一些直接的生物质能有限公司₂你暴露或删除碳固定在地上。

真的,他们不是图片上的主要演员:海洋(38400 Gt,岩石圈碳酸盐60000000 Gt,岩石圈干酪根15000000 Gt)但是他们的周期最快需要100年,几亿年的慢。但是最快的一个是生物质能,最有效的是树。(检查泡桐树树)

看一看

Answer 5

已经有碳抵消计划一些国家,支付植树(或者在某些情况下支付不砍伐树木)的实际减排。

围绕这些可以得到模糊的关于政治动机(“为什么”),但包括真诚的努力使这些工作作为减排政策的一个元素——通常作为一种权宜之计行动给新的低排放能源投资时间流过,以及缺乏诚意的努力,积极而不需要出现实质性变化排放行业。甚至利用减排资金和/或漏斗不恰当的政治支持。

因为气候问题最初被广泛作为环境和边缘,而不是经济和主流被广泛视为由环境保护主义者一直反对开荒,提升re-forestation。其中一些方案似乎是由环保人士和一些为了安抚的环保主义者(和公众越来越关注)促进植树作为一个简单的气候变化和环境有益的行为不管。

气候问题越来越成为主流视为经济和随着时间的推移和造林碳补偿面临的有效性进行审查,包括“绿色”政党和其他关心“绿色清洗”(支持减排目标的外观的同时避免减排。

Answer 6

树不陷阱只有二氧化碳,他们陷阱水和水蒸气是气候变化的主要因素。在任何情况下研究你引用的是纯粹的理论,因为当前的现有的和新种植的树木增长不足以抵消我们砍伐树木的数量。

其他的点:

• 你引用的研究没有考虑雨森林地区对周期的影响。
• 你引用的研究假设所有沙漠地区是由高度反光的石英砂。但即使是在撒哈拉沙漠黑暗的岩石风景,陷阱很多热量。

Answer 7

植树是一件好事只要是正确完成。在英国我们有一些宝贵的栖息地,如灌木丛,peatbog和湿地,植树生态破坏。例如如果你设法把一个小的树站在一个地区的湿地,这将鼓励鹰派和种的缺点湿地野生动物居住,并与石南和一些peatbog是一样的。我怀疑是否有可能种植足够的树木对二氧化碳问题产生重大影响,但他们会有些影响如果只有很小,和在正确的位置可以是一个野生动物的资产。

不可能种植树木在大多数真正的沙漠,但在纳米布沙漠和阿塔卡马有海雾的地方卷从海上和浓缩突出于沙滩上的任何对象。也许是可能的。最有前途的地方植树在恢复。美国热带雨林,那里可能是一个巨大的环境效益。它可以与外国援助资金资助的山地直接去贫穷的农村社区,从而杀死几个鸟;一举两得。

在英国有一个计划正在鼓励海草草甸的传播,这是重要的对海洋环境和显然是更有效地隔绝碳比大多数事情你能在陆地上生长。再次的贡献很小,但总比没有好。海草是一个真正的草,但是管理增长完全淹没在浅盐水。很少有人意识到它的存在。基本上恢复红树林,小树能够生长在热带河口水域,是另一个区域的环境的改善也会协助对抗二氧化碳。