我听说极端暴雨事件可以简单地通过一只蝴蝶拍动翅膀在一个遥远的位置。真的这么小的扰动在空气中在一个地方会导致如此大的灾难性事件在另一个单独的位置?如果我们怎么知道这是可能的,甚至这怎么可能?
-
2\ begingroup美元 这个问题是八卦,因为它是不科学的。它不能被科学方法回答。没有任何实验可以构造测试答案的真理或虚伪。思想实验是不够的。甚至OP问“我们怎么知道这是可能的吗?”It's a meta-physical question. \ endgroup美元- - - - - -kwknowles2014年4月21日2:30
-
2\ begingroup美元 @kwknowles,我不同意你的科学性问题。通过模拟和物理的许多问题也回答他们不被认为是不科学的,如果你有一个模拟模型对一些现象。我们是否有这种模拟与否我不知道,但无关紧要,问题在理论上可以通过科学的方法回答。 \ endgroup美元- - - - - -Kenshin2014年4月21日2时34分许
-
2\ begingroup美元 @kwknowles,假设一个医学已经证明在临床试验中测试受益所有人。我可以接近一个科学家和医学的好处我问。科学家会说,那是不可测试和不科学的,正确的。不可测试,因为即使我把药物和得到更好的,没有办法知道我变得更好,因为药物治疗。这是否意味着所有这类问题的科学领域?不。这是应用科学的本质。它是一个模型,我们通过科学发展,并将该模型应用于具体的情况。 \ endgroup美元- - - - - -Kenshin2014年4月21日23:38
-
2\ begingroup美元 @kwknowles,现在在这种情况下,理论上是可能的,我们可以建立一个预测模型的天气,这是可测试的。它很多次测试后,我们可以代入初始条件有或没有蝴蝶拍动翅膀等等,并检查结果。现在不管天气是否可测试的这个特定的场景,如果底层模型是可测试的,那么它是应用科学。这类似于医疗情况下,底层模型是医学工作的地方,然后我们把它应用到一个病人。 \ endgroup美元- - - - - -Kenshin2014年4月21日在23:41
-
1\ begingroup美元 问题是重新@Geodude关于你的评论。为什么称呼我?我没有关闭你的问题甚至投票。我猜你认为,因为我把“主题”评论。这不是批评你(或问题,甚至是)。的评论意味着每个人的答案或读取的答案。我不知道其他这样的评论。 \ endgroup美元- - - - - -kwknowles2014年4月22日19:08
5个回答
蝴蝶是一个五彩斑斓的插图混沌理论蝴蝶,这个词来自于状态空间图(见下文)。
一个系统混乱的在其初始值非常敏感。原则上,如果你知道完全宇宙现在的状态如何,你可以计算出它的发展(但由于其他原因,啊理论上不可能确切地知道状态——但这不是重点)。混沌系统是一个问题非常小的初始状态的变化会引起完全不同的结果在系统中(只要有足够时间)。
所以,假设我们把整个气氛和计算天气发生在接下来的20天;现在假设我们做知道每一点。现在,我们重复计算,但有一个微小的小有些是不同的;比如一只蝴蝶扇动它的翅膀。作为混沌系统的本质就是这样的非常小的初始值的变化可以引起非常大的最终状态的变化,这两个初始系统之间的差别可能是一个龙卷风,和其他没有。
这是说蝴蝶拍动翅膀导致龙卷风吗?不,不是真的。它只是说,但不是很准确。
许多系统混乱:
- 试着放弃离开树;它永远不会下降两次相同的方式。
- 挂一个钟摆低于另一个钟摆和跟踪它的运动:
从维基百科(图)
- 或试图帮助你的男朋友必须是最可爱的插画之一,混沌理论。假设你是跑着赶公共汽车。你看见一只蝴蝶,延误你的一瞬间。这个瞬间让你错过了一班公车,后来崩溃成一个峡谷,机上所有人员。在以后的生活中,你是一个主要政治独裁者开始第三次世界大战注意:这不是有关电影的情节,但是我自己的病态的重新解释)。
告诉我,这只蝴蝶引起第三次世界大战吗?
不是真的。
从维基百科(图)
-
-
1\ begingroup美元 我想我终于找到了这虫子我什么答案。很有趣,甚至有趣的思考,但它不是科学。科学包括可测试的假设。理论不是真的只是因为它是有意义的。你必须设计一个实验,收集数据和测试真相或虚伪的宣称。如果你发布了蝴蝶的风暴比平常你可能看到更多的龙卷风(我对此表示怀疑),但是你绝不能说任何特定的龙卷风是由一只蝴蝶。这个答案的方法是构造,蝴蝶会导致什么。 \ endgroup美元- - - - - -kwknowles2014年4月19日在二三35
-
3\ begingroup美元 @kwknowles我们不能设计一个物理实验来验证或伪造假说提出的问题,所以我们需要通过类比和模型。我们知道任意初始条件的微小变化会导致非常大的最终情况的变化。这应该叫做是否热心导致是一个定义的问题。最终,我认为这个问题是更多关于语义而不是可测试的假设。严格意义上,你可能更愿意看到一个答案,这是一个无法回答的问题。 \ endgroup美元- - - - - -gerrit ♦2014年4月21日13:02
-
1
-
1\ begingroup美元 这个答案有些歪曲了混沌理论和天气之间的关系。没有人声称天气敏感任意小最初的大气状况的差异。“大小”的区别都有一个关联的时间尺度的适用性。微小的扰动有短时间尺度,因此本地化的影响。大扰动有较长的时间尺度,因此更大范围的影响。这个答案需要引用参考文献要索赔。具体在哪里任意小的想法(关于天气)从何而来? \ endgroup美元- - - - - -kwknowles2014年5月5日在40吗
可预见性:在巴西一只蝴蝶翅膀的拍打在德克萨斯州引发一场龙卷风吗?
这是爱德华·洛伦茨的邀请演讲的标题在第139届美国科学促进协会会议在1972年举行。这是“蝴蝶效应”一词的起源。吸引人的标题表明,答案一定是“是的!”Why else ask that question? The bulk of the talk says the answer is "Nobody knows." "Nobody knows" doesn't jibe well with a sensationalistic, unscientific press. That a butterfly in Brazil可能触发德克萨斯州的一场龙卷风。
洛伦兹在1961年发现,1960年代初的天气模拟初始条件非常敏感。这是否意味着天气本身是非常敏感的微小变化?这个问题的答案也“是的”标志着一个非常重要的发现。天气和气候是典型的混沌系统。洛伦兹的作品标志着现代混沌理论的开始。他的1963年的重要文章,确定的非周期的流被引用13479次,每谷歌学者。(相比之下,1972年他说“仅仅”被引用345次)。绝大多数的13479年引文之后他1972年AAAS说话。有时候需要一个吸引人的标题引起科学家的注意。
洛伦兹的谈话,问问是不是真的在巴西一只蝴蝶翅膀的拍打能引发龙卷风在德克萨斯州,忽略了一点他的谈话和他的工作。关键是,天气是混乱的。详细的天气预报的准确性十四天从现在相当低,因为这两周间隔超出了相关李雅普诺夫时间表等详细的预测。
那只蝴蝶呢?襟翼是一个很小的扰动。而很难说皮瓣造成任何重要事项发生,因为相关的时间表等极小扰动非常短。
一个特定的极端天气事件的原因,像龙卷风一样,可能永远不会完全理解,尤其是如果它是一个混沌系统。原因或因素的龙卷风数量预计为特定的大气条件更充分理解和肯定不是混乱。在这个意义上,蝴蝶不会引起龙卷风。
它只是一个示范的因果。
随着时间的推移(多年)化合物,即使是最小的运动和涡流butterfies翅膀将龙卷风的区别和一个晴朗的日子。
-
3
-
1
-
3\ begingroup美元 没有工作所以荷马·辛普森。荷马在旅行时间和偶然踩昆虫进而创建复合的影响,彻底改变了社会,当他回到了现在。 \ endgroup美元- - - - - -DrewP842014年4月18日在3
-
1