江南体育网页版地球科学堆栈交换是一个问答网江南电子竞技平台站对于那些感兴趣的地质学、气象学、海洋学、环境科学。注册只需要一分钟。
报名加入这个社区
根据Phys.org的文章“臭氧消耗物质导致20世纪末期的北极变暖的一半,说研究”(重点):
在今天发表的一项研究自然气候变化哥伦比亚大学的研究人员分析了温室效应的影响臭氧消耗物质和发现他们大约三分之一的全球变暖引起从1955年到2005年,北极变暖的半和海冰损失。因此作为一个强有力的补充二氧化碳,最普遍的温室气体;的影响已开始消退,因为他们不再生产,慢慢溶解。
问题:
的全球变暖潜力(GWP)用来描述一个特定的气体可能引发全球变暖多少在一个特定的时期。通常表达的CO₂等价。最著名的温室气体二氧化碳(CO₂)甲烷(CH₄)和水蒸气(H₂O)。水蒸气是短暂的,因此它的排放并不是一个主要的气候变化因素(但这是一个强大的次要因素通过水蒸气的反馈)。然而,还有其他的温室气体,单位体积,极强的。其中的一些是氯氟烃和高果糖玉米糖浆。
维基百科引用各种政府间气候变化专门委员会报告和总结了20年的一些温室气体的全球变暖潜力(强调我的):
GWP是由于辐射强迫的力量和大气。辐射强迫强20000倍,由于这些复杂的分子的转动,振动状态,能吸收红外辐射。幸运的是,一生也短,导致估计全球大约7000 - 11000常用的含氯氟烃。
首先回答你的问题:是的、破坏臭氧层的氟氯化碳有很强的温室气体潜在的独立消耗臭氧的性质。更换,氢氯氟碳化合物,更温柔臭氧但仍然非常强大的温室气体。
我不知道为什么他们在北极效果相对较强。的研究文章你联系提供了一些想法:
也是合法问这么大的ODS北极变暖可能CAM5LE模型的人工制品。
(…)
除了更大的射频,两个因素产生增强的北极变暖增加ODS CAM5LE:(1)更强的递减率反馈(北极阳性,证实了以前的工作)和(2)一个较弱的负净云反馈(长时间运行和短波)的贡献。
请注意,这篇文章似乎完全忽略HFCs不淘汰,高果糖玉米糖浆在很大程度上取代氯氟烃因为他们不破坏臭氧层,但仍然有强烈的GWP。我发现一个非常严重的遗漏,因为它强烈破坏了他们的结论逐步淘汰ODS的顺利进行,将大大减轻北极变暖(本文组高果糖玉米糖浆一起氯氟烃,适合GWP但不是臭氧损耗)。
这些“臭氧消耗物质”也有红外线吸收温室影响与他们无关的消耗臭氧层化学、或者更复杂的故事?
实际上是的,(我有访问)说,全球变暖是因为强烈的直接辐射强迫消耗臭氧剂而不是因为他们的能力破坏臭氧层。他们的结论从运行一个完整的结果(根据历史数据)与固定ozone-depletant +平流层臭氧水平(1955)与固定ozone-depletant只有合奏模拟。
本文具体给出了两个例子:
氯氟化碳CFC-11和CFC-1219000和23000倍的辐射效率,分别比二氧化碳(在Wm ^ 2每十亿分之几),导致20年全球变暖潜力7000和11000倍大。是的,这些气体疯狂正在考虑我们如何把它们进入大气层期间1955 - 2005
为什么不同的分数;1/3的全球变暖的1/2北极海冰损失呢?
第一件事就是你必须知道这是模型(基于其机械表示)告诉你关于的相对贡献。本文试图解释,ozone-depletant更高“变暖效果”(比二氧化碳、甲烷和一氧化二氮)的含义相同数量的辐射强迫,它可以产生较大的温差。这差异结果的散度辐射强迫和实际温度的影响在特定的位置。特别是,该报说ozone-depletant强化了递减率积极反馈和变弱负净云反馈在北极。它实际上是如何工作的(以及为什么它不工作,二氧化碳,甲烷,一氧化二氮),在这方面我不是专家,所以你必须看它自己。我猜这与他们的分子量影响大气运动(身高,他们发现相对于云的垂直温度曲线和高度在一个特定的位置)。
(PS。我也有一种感觉,它的一部分可能只是一个工件从参数化与北极放大,这意味着它更“合理”调整大变暖可能被一小部分气体比调整低变暖大部分潜在的天然气。但不要把它太当回事,我不是这方面的专家)。
链接的文章似乎写得很差。它指的是原因不明的气候模型,不联系实际。在任何情况下最直观的假设是失踪的臭氧不反映太阳紫外线,在这种情况下是相反的温室效应,增加辐射的传入而即将离任的辐射。
顺便说一句照顾好,这篇文章说的贡献给北极变暖,全球变暖。在这一地区的紫外线在这样一个角度来要弱得多。但是我想这个贡献是如此之高,因为北极很冷,一个小增加可能影响更大。
