我在做一个项目对于我的英语课,我来到这篇文章节能在地壳和气候变化。我不能查看这篇文章的全文,但抽象的激发了我的兴趣:
做长碳氢化合物在地上有一个显著的影响在绝缘表面吗?此外,缺乏这些碳氢化合物导致的任何明显的变暖地球迄今为止?
江南体育网页版地球科学堆栈交换是一个问答网江南电子竞技平台站对于那些感兴趣的地质学、气象学、海洋学、环境科学。注册只需要一分钟。
报名加入这个社区我在做一个项目对于我的英语课,我来到这篇文章节能在地壳和气候变化。我不能查看这篇文章的全文,但抽象的激发了我的兴趣:
做长碳氢化合物在地上有一个显著的影响在绝缘表面吗?此外,缺乏这些碳氢化合物导致的任何明显的变暖地球迄今为止?
引用约翰·拉塞尔对这篇文章的回应:“这是彻头彻尾的胡说八道!”
罗素结尾
本文通过同行评审和编辑如何审查过程?应用什么技术标准来确定其内容的明显优点,以证明其包含在一个著名的杂志吗?
仅仅因为是发表在科学杂志上并不意味着它是事实。出版科学开始,而不是结束。有时,纯粹的垃圾管理通过同行评审和发布,即使在著名期刊。这是其中的一次。此外,底层杂志的出版商,泰勒和弗朗西斯,劣质的同行审查问题。
地球的能量不平衡是0.6±0.17 W / m2。地球内部能量预算的能量,逃离地球内部是0.087 W / m2,大约一半的不确定性在地球的能量不平衡。(相当大的不确定性是由于不平衡是一个困难的数量来衡量。)即使所有的0.087 W / m2是由于人类消除地球上的绝缘层的碳氢化合物(不是),它不接近占0.6±0.17 W / m2不平衡。数字不加起来。
或约翰罗素把它放在他的回应引用的文章中,“这是彻头彻尾的无稽之谈!”
无论是作者还是什么反应John Russell考虑是所有地下石油和天然气存储在小毛孔的岩石。石油储层不是一个很大的地下洞穴,这是一个非常细粒度的装满油的海绵是石头做成的。基本上在所有情况下,有更多的石头比石油(按体积)。
这意味着,因为石油是一个更好的比岩石绝缘子,基本上所有的热能进行自下而上的油藏经历石器在第一时间(当水库满)。因此水库的总热导率不会真正改变生产碳氢化合物时,它仍然是主要的石头进行加热。
这只是一件事错这彻头彻尾的无稽之谈。
老实说,我希望我能想出一个更好的回答这个问题,但原文如此可怕的我不确定,甚至开始回应。首先,它的发表在医学杂志如果抽象的话,纸是不断将地球比作身体。引用:
就像热绝缘的皮下脂肪组织的功能在人类皮肤的真皮层,它使机体内部热所以不会转移到皮肤表面,在低温下失去了维持体温
这可能是真正的人类,我不确定,但石油、煤炭和天然气储量构成小部分地壳这比喻失败在每个级别。使用他们的逻辑你可以说山谷也导致全球变暖,因为他们切成地壳,我相信我们都同意这是彻头彻尾的胡说八道!
@david套用上面链接的文章,作者试着认为这是钻孔的行为,使地球地壳的裂缝,是气候变化的主要力量。
人类与动物的皮肤下脂肪(&)没有全球层或层的碳氢化合物在地球表面。
原油和其他碳氢化合物,发生在全球不同的存款在不同的位置。在一些地方一些存款相互叠覆在和其他人可能只是一层,但有许多其他地方没有存款脚下的碳氢化合物,各种沉积物的岩石。所有这些场景自然发生。
大部分的地球没有一层碳氢化合物。