3.
\ begingroup美元

我完全迷路了……在气象学的基础课程中,我们最近学习了如何用一个简单的单层大气模型来解释温室效应。

根据下面的温度图T_s美元T_a美元是通过一个相当简单的计算得出的:

在这里输入图像描述

$ $ T_s = T_e \离开(\压裂{2}{2 - \ε}\右)^{1/4}{1}$ $ \标签

$ $ T_a = T_e \离开(\压裂{1}{2}\右)^{1/4}{2}$ $ \标签

在哪里T_s美元表示无大气时的理想地球温度。

虽然很合乎逻辑,但我觉得其中有一点不一致:我们计算出的大气温度比地球上的温度低一个固定的0.84倍。但是没有提到大气层的高度。这怎么可能呢,因为大气层的温度(至少在某种程度上)是由绝热温度梯度给出的,因此,当地面温度给定时,在给定高度的温度没有额外的自由。

我的结论是,在平衡条件下,大气中向外辐射贡献最大的部分(“单层”)对应于一个高度,其温度与公式(2)相符。但另一方面,直接辐射到开放空间的那部分大气必须在光学厚度约为$\tau \约1$从TOA向下测量,因为下面的图层从外部视图来看应该是不透明的。因此,发射层的高度也没有自由,因为它完全由光学厚度决定,而且温室气体越多,“最后发射”层的高度就必须越高。

此外,为了使我的困惑更加完整,当从地球表面观察时,表面接收的辐射必须来自大约光学厚度的层$\tau \约1$从表面水平向上测量。但是这个高度必须比辐射到太空的层的高度低得多,否则大气层对红外线来说是透明的。那么我们怎么能说“单层”,为什么它会给出正确的数字呢?

所以我根本不喜欢这种描述,尽管我喜欢它的简单性,尤其是因为它给出了与数据一致的结果。我的误解在哪里?我已经思考了一个月了,没有人能告诉我我做错了什么。到目前为止,气象学对我来说有点像炼金术。

\ endgroup美元
10
  • 1
    \ begingroup美元 对我来说,这看起来像是对所用符号的误解:$T_e$似乎是零反照率行星的平衡温度。T_a是光学稀薄大气的温度,通常不是任何光学性质的函数(在简单模型中)。然后地表温度,T_s是地表的大气温度,也就是经历温室效应的地方。温室效应的强度被封装在参数$\epsilon$中,但实际上这是光学深度$\tau$的一些函数,即物理量。 \ endgroup美元 2022年11月22日0:29
  • 1
    \ begingroup美元 高度在这里不起作用,因为省略了$\tau$的实际值,并且假设能量传输是纯辐射的,而不是绝热对流。在地球上,温室效应因对流而变得复杂,但基本原理是成立的。此外,从模型中可以清楚地看出,表层是光学厚的,否则右边的箭头将不存在,$\epsilon$将为零,中间的箭头将从下向上穿过。我希望这对你有帮助。如果你想从天体物理学的角度再试一次,我可以提供一篇论文…… \ endgroup美元 2022年11月22日0:30
  • 1
    \ begingroup美元 “但这并不意味着大气层的温度是由辐射平衡决定的。”-但它是!从结构上讲,这是一个纯辐射大气。T只是$\ τ $的函数,没有别的,不存在z,不存在绝热温度梯度。这不是一个真实的,绝热辐射大气的模型,而是一个纯粹的辐射玩具模型给你一些关于温室气体的直觉。也许这篇论文能澄清这一点:ui.adsabs.harvard.edu/abs/2010A%26A...520A..27G/abstract他们对T($\tau$)的解决方案是一个多层模型,但你可以等效地看待它。 \ endgroup美元 2022年11月22日17:41
  • 2
    \ begingroup美元 简而言之:这个模型与绝热大气不一致,但这无关紧要,这不是模型的重点。 \ endgroup美元 2022年11月22日17:43
  • 1
    \ begingroup美元 你的话很有道理。我太参与现实世界的场景,并且已经监督了,模型不需要给出好的结果-它更多的是用于理解概念。 \ endgroup美元
    - - - - - -MichaelW
    2022年11月22日21:18

0

你的答案

点击“发表您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策饼干的政策