为什么海洋盐度不是一个好的航海时计?

Question

1910年，乔治·贝克尔发表了地球的年龄在这篇论文中，他利用海洋中钠的积累速度来估计地球的年龄为5000万年至7000万年。我们现在通过各种方法知道地球要古老得多，据我所知，自贝克尔以来，科学家们对使用海洋盐度作为年龄指标没有太大兴趣。

最近的一篇论文，《海中缺失的盐》(PDF)，声称在钠的输入和输出合计后，最大年龄为6200万年。我在网上发现了一些关于测量误差的说法，但找不到任何可靠的引用。我找到了一个参考资料“钠循环和海洋年龄”，但它在付费墙后面，我无法阅读。

为什么这个盐时计与其他年代测定方法不一致?也就是说，从海洋盐度来计算地球年龄的过程中出了什么问题?

Answer 1

一个好的天文钟应满足以下条件:

1. 我们确切地知道它开始时有多少东西
2. 我们知道这个东西的累积速率，这个速率是常数。

例如，锆石的U-Pb定年法就是一个很好的天文钟。我们确切地知道锆石结晶时(= 0)中有多少铅，我们确切地知道铅通过铀的放射性衰变而积累的速率(有两种不同的同位素，而不是一种!)喜乐!)

另一方面，海洋中的钠是一个可怕的天文钟。首先，我们还不完全了解海洋是如何以及何时形成的，更不用说海洋最初含有多少钠了。与锆石中的铅从零开始上升不同，海洋中的钠含量是许多变量的函数。这些变量随时间变化。河流向海洋中输入了多少钠?视情况而定。在造山时期。而在其他时期则很少。火山爆发吗?像西伯利亚或德干圈闭这样的时期肯定输入了很多，但其他时期呢? Removal of sodium is also non a constant process. As bon said in the comments, you have mass removal events such as the Messinian crisis. Sodium lost in ocean floor alteration is a function of how much seafloor spreading you have at that time, and the rest of the ocean chemistry. All this changes throughout geological time. The rate is not constant!

你链接到的来自创造研究所的论文有一长串钠的输入和输出，并试图量化它。首先，我对从那里得出的任何东西都持怀疑态度，因为有宗教动机的人倾向于挑选符合他们信仰的数据。但忽略这一点，即使他们的数据是100%正确的，它仍然是正确的今天。现在。如前所述，输入和输出通量随着时间的推移而急剧变化。这是不可能假设一个恒定的速率!

引用那篇论文的话:

我们用科学的方法研究的是上帝的世界。我们通过这些研究了解到的是上帝的杰作。上帝值得我们赞美和尊敬——并相信——因为我们能够了解他的世界。如果我们对神的世界的仔细研究带给我们虚假或不可靠的信息，那么诗篇作者所唱的“诸天述说神的荣耀;天空述说他手的工作。”

除了这篇文章不属于科学论文之外，它还提到了科学方法。他们在科学方法上失败了，因为他们做的假设使他们的整个研究无效。

---

2019年的编辑

一个新开放查阅纸张这表明相当多的氯最终进入了俯冲带，并从海洋中消失了。由于在整个地质时期有不同的俯冲通量，这是盐度是一个不好的天文钟的另一个原因。