5
\ begingroup美元

即使所有的二氧化碳(占不到1%的大气)在空中被植物吸收,大气不会保持约21%的氧气?为什么石炭纪35%大气中的氧气吗?

\ endgroup美元
10
  • \ begingroup美元 嗨。请给一个源的断言在第一句。 \ endgroup美元
    - - - - - -斯宾塞
    2019年3月16日13:08
  • \ begingroup美元 @spencer源大气中21%的氧气吗? \ endgroup美元
    - - - - - -尼尔·G
    2019年3月16日,58
  • \ begingroup美元 不,你的断言,它仍然是21%,如果所有的二氧化碳封存了。 \ endgroup美元
    - - - - - -斯宾塞
    2019年3月16日15:01
  • \ begingroup美元 @Spencer我从来没有宣称。我问三个问题。 \ endgroup美元
    - - - - - -尼尔·G
    2019年3月16日15:18
  • 1
    \ begingroup美元 是什么意思“太多”?多少氧气在石炭系是你相信?你的来源是什么? \ endgroup美元
    - - - - - -卡米洛·Rada
    2019年3月16日17:18

2答案2

7
\ begingroup美元

石炭系是木本植物的生长。非植物生命尚未进化消耗木质素的能力,主要化学成分,使木本植物“木质”。木质素是很难分解。尽管高的火山活动,二氧化碳水平下降了超过四倍在石炭系,从工业化前的水平的16倍的时间不到4次年底工业化前的水平。

最终的结果是逐渐增加的氧气水平和巨大的存款然后non-digestible材料,最终成为煤炭。

\ endgroup美元
10
  • \ begingroup美元 我听说过这个说法,但我还是不明白这有任何影响,因为二氧化碳水平不到1%的气氛。怎么这么少的二氧化碳产生如此多的氧气? \ endgroup美元
    - - - - - -尼尔·G
    2019年3月16日14:57
  • 1
    \ begingroup美元 维管植物第一次在志留纪进化而来在泥盆纪变得普遍。甚至有泥盆纪煤矿 \ endgroup美元
    - - - - - -斯宾塞
    2019年3月16日在15:21
  • \ begingroup美元 @Spencer——我解决你的评论。是木本植物维管植物的一个分支,导致巨大的撤军\文本{有限公司}_2美元在石炭系。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2019年3月16日,在二十29
  • \ begingroup美元 尽管Camilo好讲话我感觉更舒服的答案。Carnoniferous泛大陆的打破之前,所以我觉得火山活动不是O2增加的主要原因。也和卡米洛·大卫知道我对二氧化碳张贴图显示在Silurian-Devonian下降,特别石炭纪。commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png有一个巨大的火山活动确定Camilo帖子,但木质素是一个关键的这是我的猜测。一个很大的生物事件@Neil G \ endgroup美元
    - - - - - -user12525
    2019年3月17日,1:59
  • \ begingroup美元 也@Camilo Rada:我可以是错的,但我说二氧化碳并不是一个主要因素为植物我之前回答错误与美国航天局,所以二氧化碳的增加可以增加生物量,但如果我不是错的不是很多,石炭系…下降的一个因素4(完全的信任是源…),大词依我拙见属性到火山。www.hoelymoley.com/questions/7627/… \ endgroup美元
    - - - - - -user12525
    2019年3月17日,在2:04
5
\ begingroup美元

补充@DavidHammen答案和地址点”那么多氧气是从哪里来的?”I will elaborate on David's final remark

最终的结果是在氧含量逐渐增加

简短的答案”那么多氧气是从哪里来的?”是:主要来自火山的形式$ \ ce{二氧化碳}$

要理解这一点,我们必须考虑到大气$ \ ce{二氧化碳}$由源和汇控制。在地质时间尺度的主要来源是火山活动和主要水槽硅酸盐风化。重点考虑在这种情况下,源无关$ \ ce{二氧化碳}$集中而成正比$ \ ce{二氧化碳}$浓度(和其他一些因素,如温度或暴露硅酸盐岩石表面)。

因此,如果你有强烈的光合活性的描述@DavidHammen可以降低大气$ \ ce{二氧化碳}$浓度,因此减少摄入天然硅酸盐风化下沉,同时增加了大气中的氧气浓度。虽然这发生,火山继续把$ \ ce{二氧化碳}$进入大气层和植物转化成氧气。如果你让这在很长一段时间,你可以增加氧含量高达。虽然,在某种程度上其他反馈将保持氧气水平。例如,大火将更加普遍和广泛的富氧的环境,提供一个稳定的反馈之间保持平衡$ \ ce {O2} $$ \ ce{二氧化碳}$

有效地,植物在这样的场景中会取代风化槽的贡献的一部分$ \ ce{二氧化碳}$。与氧气的显著差异而不是让洗深海(最终俯冲),开始堆到大气中$ \ ce {O2} $因此,其大气浓度逐渐上升。

\ endgroup美元
7
  • 1
    \ begingroup美元 这就解释了我的误解!谢谢! \ endgroup美元
    - - - - - -尼尔·G
    2019年3月16日23:16
  • \ begingroup美元 我不懂这个问题。现在我理解你的补卡米洛·,但是我认为它应该澄清O原子而不是双原子。 \ endgroup美元
    - - - - - -user12525
    2019年3月17日14:44
  • \ begingroup美元 @Universal_learner为什么和你认为澄清是必要的。在某些情况下,它应该是$ \ ce {O2} $。 \ endgroup美元
    - - - - - -卡米洛·Rada
    2019年3月17日17:47
  • \ begingroup美元 是的,你知道我的英语不太好,我可能有一些missunderstanding,但是我认为如果你说O2植物了。但是如果你然后O16/18单一O原子应该来自火山,我认为你是notizing这里。 \ endgroup美元
    - - - - - -user12525
    2019年3月17日17:49
  • \ begingroup美元 在这种情况下@Universal_learner并使区别吗?自由下降来解释你的观点如果你用西班牙语。 \ endgroup美元
    - - - - - -卡米洛·Rada
    2019年3月17日19:57

你的答案

通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题