4
\ begingroup美元

这个问题是基于下面的图表J. Curry 2018年报道

(我还没有找到任何对该报告本身的同行评议,所以我不能保证其声明的有效性,但这不是问题的核心)

在这里输入图像描述

如果我理解正确的话,该报告提出的一种观点是,1850-1950年期间观测到的海平面上升速度几乎无法用二氧化碳排放来解释,因为在1950年之前,二氧化碳排放几乎不显著。

IPCC海平面变化AR5报告并没有直接解决这个问题。

对于1850年至1950年间观测到的海平面上升速度的原因,目前的共识(如果有的话)是什么?

(需要澄清的是,我不打算质疑预测海平面根本不会上升。这个问题与IPCC的预测无关。)

\ endgroup美元
6
  • 2
    \ begingroup美元 这是小冰期的结束,所以海平面上升并不完全出乎意料en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age \ endgroup美元
    - - - - - -trond汉森
    2019年6月4日4:28
  • \ begingroup美元 二氧化碳排放和海平面上升之间的联系不是观察,而是预测。也就是说,人们没有注意到海平面上升,而四处寻找原因。相反,他们注意到化石燃料燃烧导致的二氧化碳水平上升(并预测了未来的增长),并使用相当基础的物理学推断出这将导致变暖和最终海平面上升的事实。 \ endgroup美元
    - - - - - -jamesqf
    2019年6月4日17:13
  • \ begingroup美元 @jamesqf我理解这一点,这就是为什么我问为什么这种“无法解释的”变暖败坏未来的海平面上升(这没有意义),仅仅是关于其原因是否有科学共识,与预测的未来海平面上升无关。:) \ endgroup美元
    - - - - - -Hippalectryon
    2019年6月5日5:04
  • \ begingroup美元 图表上海平面上升的地方在哪里?这是一个全球性的变化,还是在一个特定的测量位置? \ endgroup美元
    - - - - - -半日西蒙
    2019年6月6日19:44
  • \ begingroup美元 @trondhansen“小冰河期”不是一个区域性的,而不是全球性的现象吗?还是我记错了? \ endgroup美元
    - - - - - -半日西蒙
    2019年6月6日19:45

1回答1

2
\ begingroup美元

单反被认为是由温度升高引起的,而温度升高是由CO2升高等因素引起的。自1850年以前,气温一直在上升。这可能是另一个问题:“为什么自1850年以来气温与二氧化碳水平不一致”。

在这里输入图像描述
所使用的重建,从最古老的到最近的出版物是:
(深蓝色1000-1991):全新世。
(蓝色1000-1980):地球物理研究快报。
(浅蓝色1000-1965):Ambio。已在《科学》杂志上发表。
(浅蓝色1402-1960):地球物理学。Res . .
(浅绿色831-1992):科学。
(黄色200-1980):地球物理研究快报。gl017814 doi: 10.1029/2003。
(橙色200-1995):地球物理学评论。rg000143 doi: 10.1029/2003
(红橙色1500-1980):地球物理学。Res列托人. .gl019781 doi: 10.1029/2004
(红色1-1979):自然。doi: 10.1038 / nature03265
(暗红色1600-1990):科学。doi: 10.1126 / science.1107046
(黑色1856-2004):仪器数据由气候研究小组和英国气象局哈德利中心联合编制。
Robert A. Rohde, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

\ endgroup美元
3.

你的答案

点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款,隐私政策而且饼干的政策

这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题