0
\ begingroup美元

“根据我们现有的最佳历史数据,二氧化碳的增长速度可能比过去80万年中的任何时候都快至少100倍。”Pieter Tans是NOAA全球温室气体参考网络的首席科学家。

彼得·坦斯同意将上述原话直接归因于他。根据以下材料,我今天通过电子邮件联系了他:

美国国家海洋和大气管理局全球温室气体参考网络的首席科学家彼得·坦斯在一份声明中说:“过去十年二氧化碳的增长速度比地球从上一个冰河时代过渡期间的增长速度快100到200倍。”“这对大气是一个真正的冲击。”

在过去60年里,大气中二氧化碳的年增长率比以前的自然增长速度快100倍左右,比如11000 - 17000年前的最后一个冰河期末期。

https://e360.yale.edu/digest/co2-levels-continue-to-increase-at-record-ratehttps://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

在这里输入图像描述

\ endgroup美元
3.
  • \ begingroup美元 你为什么认为气温上升是由于自然原因而不是人类活动?如果这种类型的增加是自然造成的,那么极端的火山活动是最有可能的原因,而地球在过去70年里没有发生过这种活动。 \ endgroup美元
    - - - - - -弗雷德
    2019年10月5日5:35
  • \ begingroup美元 @Fred,我认为这是由人类活动引起的。我只是想确保没有其他漏洞。 \ endgroup美元
    - - - - - -polcott
    2019年10月5日12:41
  • \ begingroup美元 我认为大的流星撞击会导致这样的峰值。 \ endgroup美元
    - - - - - -埃里克
    2019年10月7日7点33分

1回答1

2
\ begingroup美元

有一些东西可以做到这一点,但它们会非常引人注目。

  1. 地球上曾经发生过数千次最大的火山爆发。火山可以短暂地与人类产量相当,但火山只会喷发几分钟或几小时。那就需要圣海伦斯火山连续喷发70年。

  2. 地球上的每一片森林都在燃烧。我相信人类会注意到这样的风暴,我甚至不确定这是否足够。

  3. 光合藻类的缓慢灭绝。如果没有大量的光合作用将二氧化碳转化为氧气,它就会积累起来。当然,我们会进行监控,以免被忽视。更重要的是,氧气含量也会急剧下降,但事实并非如此。https://scied.ucar.edu/imagecontent/carbon-cycle-diagram-ipcc

  4. 数百万英里裸露的煤层被点燃并持续燃烧。你需要燃烧大约3亿吨煤。煤层可以被自然原因点燃,但我们会注意到比一个大陆还大的煤火。

  5. 海平面下降几百英尺就能做到这一点。海平面大幅下降导致甲烷和二氧化碳从湿地和海泥中释放出来。但如果长岛不再是一个岛,纽约也会注意到的。

其中一些在地球地质历史上确实发生过,只是最近没有,也不像我们所经历的那样持续(至少自生命进化以来没有)。事实上,科学家们花了大量的时间和金钱寻找其他原因,但没有人找到任何原因。科学家排除了所有其他可能的原因,得出结论,这是人类活动造成的。

\ endgroup美元
11
  • \ begingroup美元 我找不到任何冰芯或地质数据,显示出与过去70年几乎相同的垂直峰值。我在冰芯数据中找到了离我最近的峰值/ co2 / vostok.icecore.co2 cdiac.ess-dive.lbl.gov / ftp /趋势244,863年前。当前的峰值比第二快的峰值快11400%。 \ endgroup美元
    - - - - - -polcott
    2019年10月6日18:47
  • \ begingroup美元 你不会在冰芯中找到它们,你需要回到德干火山喷发,或者KT撞击器。即使那样,它们也不会发生得那么快,可能是PT撞击器,但只是有可能。这本身就有点吓人。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2019年10月6日21:19
  • \ begingroup美元 目前,我们每年的二氧化碳排放量为百万分之二。这似乎比以往任何时候都要快100倍。我想验证一下所有现存的气候变化数据中二氧化碳增长速度第二快的是什么? \ endgroup美元
    - - - - - -polcott
    2019年10月6日23:57
  • \ begingroup美元 这是你可以问的一个相当直接的问题。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2019年10月7日2:14
  • 1
    \ begingroup美元 @jamesqf有很好的证据表明有一个撞击器,但错误的是假设它必须是一个或另一个,一个撞击器可以在地球的另一边诱导洪水玄武岩,这要归功于冲击波的合并。如果撞击的是海洋地壳,那么你不会找到很多直接的证据,我们没有发现任何如此古老的大型海洋地壳碎片。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2019年10月7日13:33

你的答案

点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策而且饼干的政策

这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题