2
\ begingroup美元

在许多文章在互联网上(我将列举几个为了问题),大火产生的浓烟(主要由$ \小\ mathsf{二氧化碳}$核战争后和公司)将大气降温,导致“核冬天”。

核冬天是一种严重而持久的全球气候变冷效应假设1后发生广泛的核战争后引发的大火。[3]的假设是基于事实,这样的火灾可以注入烟尘平流层,可以阻止一些阳光直射到达地球表面。

核冬天

在1980年代,使用简单的气候模型,我们发现全球核武库,如果用于城市和工业区,生产核冬天,可能导致全球饥荒。

大火产生的浓烟将持续多年来在高层大气中,阻挡阳光,并让它冷,黑暗和干燥在地球表面。

二战轰炸期间全球气温凉爽了吗

但当我们正在对全球变暖、石油燃烧(版本$ \小\ mathsf{二氧化碳}$)对全球变暖的贡献。

为什么吸烟被认为是全球变冷的一个因素在分析核冬天场景,但是全球变暖气候变暖在分析场景吗?

\ endgroup美元
1

5个回答5

4
\ begingroup美元

问题包含一个错误假设,气候科学未能考虑气溶胶粒子的冷却效果,包括吸烟,迫使预期原则的核冬天场景。气候科学并试图量化每一个显著的影响,这两个气候变暖和变冷,不仅增加温室气体——的变暖效应$ \小\ mathsf{二氧化碳}$

辐射营力

虽然不像我想最近,图形显示了气候科学的主要气候营力已经确定,包括冷却气溶胶的影响。

从燃烧的森林是短暂的气溶胶,$ \小\ mathsf{二氧化碳}$从燃烧植被应该收回再生,是否森林再生或草地。最重要的,持久的气候的结果亚马逊森林过度砍伐和烧毁不是气溶胶或$ \小\ mathsf{二氧化碳}$从火灾,从开荒现有碳汇大转变成碳源。

把亚马逊萨凡纳将释放2000亿吨$ \小\ mathsf{二氧化碳}$。从燃烧气溶胶的降温效果不会持续很久,但长大$ \小\ mathsf{二氧化碳}$从一个巨大的碳汇的损失水平。

\ endgroup美元
3
  • \ begingroup美元 欢迎来到东南偏东。对不起,但这不是一个假设如果我读文章援引“气候科学家认为焚烧森林事件在一个场景将酷地球,和其他场景会温暖他们,当本质上变暖的来源/冷却它们指的是一样的。你可以说是有人摆出假的气候科学家,或气候科学家有一些问题本质上是错误的。 \ endgroup美元
    - - - - - -巴勃罗
    2019年10月28日15:09
  • \ begingroup美元 源的机制可能相同但变暖/冷却不-气溶胶(冷却)和二氧化碳(气候变暖)火灾气候影响,是不同的。两者都是相对短暂的——气溶胶由降雨冲毁,二氧化碳通过植物再生。长期持久的植被变化的后果——草原取代热带雨林和损失的碳汇——成为重要的气候变迁的原因。 \ endgroup美元
    - - - - - -肯费边
    2019年10月28日23:20
  • \ begingroup美元 它也可能是值得一提的反照率的变化。这是一个庞大而又复杂的问题,因为有很多不同的重叠机制…… \ endgroup美元
    - - - - - -
    2020年1月5日19:10
2
\ begingroup美元

Dedito的回答是有效的,但是我想提供一个门外汉的版本。

核冬天的情况下阻止太阳光“烟”(如颗粒物,如公司和不透明的气体$ \小\ mathsf{二氧化碳}$)。这导致净全球变冷效应,由于大量的颗粒被困在平流层和阳光反射回太空。驾驶的原则参与这个过程确实是包含在气候模型和全球变暖的预测。然而,“一切照旧”场景的净效应是一个净变暖。

核爆炸产生很多热量,平流层注入颗粒物。大型火山爆发也平流层注入颗粒,通常在气候模型分析讨论。

典型的颗粒物排放(如从汽车、工业等)在对流层存款表面上,在那里他们可以发生化学反应(水),或分散。相比之下,平流层只有分散作为去除颗粒的机理。此外,空气在平流层向下不容易混合对流层,由于对流层顶,缺少水分。因此,大型热源(例如核弹、火山、和megafires)可以推动微粒进入平流层,保持多年来被困。

\ endgroup美元
1
  • \ begingroup美元 哈,我想我的答案可以总结帕拉,但我用光了时间。:) \ endgroup美元
    - - - - - -Deditos
    2019年10月30日在38
2
\ begingroup美元

你的假设“烟”的你的问题,即排放燃烧事件,只包含的内容$ \小\ mathsf{二氧化碳}$是错误的。至少这不是唯一的因素在起作用。

在你提到的事件,不仅$ \小\ mathsf{二氧化碳}$发出,而且大量的其他组件,如灰尘、烟尘、硫酸盐和许多其他的事情。尤其是这里的微粒组件是有趣的。我们叫他们灰尘为简单起见(尽管这个词不是很准确)。

在低空排放(如开车),从大气中灰尘迅速删除,只有当地的影响。但当足够的大气粉尘进入更高的层次,它有助于云形成,导致冷却。如果有足够的灰尘甚至直接调光效果。

$ \小\ mathsf{二氧化碳}$另一方面只有温室效应。同时,$ \小\ mathsf{二氧化碳}$在大气中停留很长时间(大约1000年)而移除灰尘比较快。

这就是为什么你描述的场景是非常不同的。同时,并不是所有的燃烧有相同比例的尘埃$ \小\ mathsf{二氧化碳}$

注意,气溶胶对气候的影响是一个领域的深入研究,包括在目前的气候模型。有高相关的不确定性。我的回答应该只显示不同的原因。

\ endgroup美元
1
  • \ begingroup美元 但这并不解释为什么亚马逊燃烧会导致“全球变暖”和燃烧的核武器会造成全球变冷。除此之外,如果它是粉尘爆炸造成的本身,而不是燃烧的森林冷却的原因,连520年大气爆炸的产量超过500吨的38年(1945 - 1993)会导致可衡量的全球变冷?尤其在1961年和1962年之间只有2年只有通过一致的165吨的炸弹被引爆了,只有8炸弹。再加上其他小型炸弹爆炸和爆炸 \ endgroup美元
    - - - - - -巴勃罗
    2019年10月8日几点?
1
\ begingroup美元

而这些火灾是主要的排放$ \小\ mathsf{二氧化碳}$有限公司,更重要的是区别是发生了什么糟糕燃烧碳聚合成较大颗粒的产品。气候社区往往把这些称为黑碳(BC),尽管这是一个简化。公元前这些粒子是强烈的吸收太阳辐射的能力,导致当地大气加热,但他们也有很短的一生在对流层(~ 5天;贝克等人,2015年),所以大气中的公元前的数量在任何时候相对较小(~ 0.1 Tg)。这一个总体变暖影响对流层,这就是为什么它是包含在计算的历史和未来的温室效应,但它不是一样大的长寿命和丰富的物种$ \小\ mathsf{二氧化碳}$

需要注意的一件重要的事情,是有大尺度差异,正常的烟雾排放和核事件。当前BC排放的各种各样的表面燃烧过程是大约7.2 Tg /年(~ 0.02 Tg /天;Kilmont et al, 2017年)。一个巨大的数字相比~ 0.1 Tg大气负担,但就像我说的,清除过程是快。这些排放分布在大部分的全球土地面积(尽管他们最大的非洲、印度和中国),所以排放单位面积也相对较低。

在公元前一个核子事故排放要大得多,将发生在一个小区域,并注入整个对流层。例如,罗博克et al (2007),同样的人你链接到你的问题,运行仿真:

在我们的标准计算,我们注入5 Tg的黑碳5月15日一列网格框30 N, 70 e .我们把黑碳模型层中对应于对流层上层(300 - 150 mb)。

这是一个巨大的扰动- 50倍当前大气总量和250倍当前日常通量。他们发现公元前进入平流层,去除过程比对流层,慢得多,

E-folding乘以6 y,而1 y为对流层气溶胶火山爆发和1周。

BC然后吸收太阳辐射加热平流层,减少太阳辐射的量达到表面和冷却表面空气温度超过摄氏1度约为5年。注意,相关的$ \小\ mathsf{二氧化碳}$排放将温暖的对流层,但在较慢的时间尺度和这些研究往往集中于公元前立即冷却效果的核事故。

作为一个附加的对比,研究还发现,

当我们把低对流层气溶胶(907 - 765 mb),大约一半的气溶胶是15天内删除

这表明是多么重要BC排放到平流层为了得到一个长期表面冷却。

\ endgroup美元
    5
    \ begingroup美元

    这两个派别有不同的点来证明。核灾难派别必须证明核战争一等的将是一场灾难,我不怀疑,而全球变暖派必须证明当前气候变暖事件是由燃烧化石燃料造成的。森林火灾是非常中性,无论取代了烧毁森林里,更多的森林、油棕种植园或传统的农作物,几乎会提取尽可能多的二氧化碳被释放了。

    点证明的人容易得意忘形,像希克苏鲁伯爱好者谁维护,对证据,一个火球影响森林火灾造成的尤卡坦半岛地球的另一边。二氧化碳排放来自德干地盾超级通常忽略了作为一个灭绝的原因。认为一百万年的坦博拉火山喷发开进一个德干地盾的和你有一些想法。

    你可能已经意识到,你不需要核weopons设置城市着火了。火轰炸东京1945年2月,造成90000人死亡,而长崎的大幅调整后,杀死了“只有”45000年。有许多这样的火灾爆炸第二次世界大战期间,但是我从来没听人说,他们贡献了一个有意义的全球变暖的二氧化碳。很多战争行业也释放二氧化碳。

    有一件事我绝对肯定的是,那里一直是气候变化和总是会,也不会会胎死腹中的男人能做的任何事都21世纪或任何其他。可能放缓,但不会停止。

    \ endgroup美元
    5
    • 1
      \ begingroup美元 Downvoted因为最后的评论。 \ endgroup美元
      - - - - - -Gimelist
      2019年10月16日在3:41
    • \ begingroup美元 真相伤害,不是吗。当这种气候变化事件结束,因为他们都做,自然会采取另一个也许完全不同,并没有什么我们可以做的。它已经持续了超过40亿年了。 \ endgroup美元
      - - - - - -迈克尔Walsby
      2019年10月16日,在41
    • \ begingroup美元 是的。二氧化碳的影响已经被证明是超越任何合理或IMHO不合理的怀疑。 \ endgroup美元
      - - - - - -jamesqf
      2019年10月28日16:57
    • 1
      \ begingroup美元 目前的年度全球二氧化碳排放量从1940年的6 - 7倍。2年的排放量增加的总累积后工业革命人类排放直到二战的结束;期待能看到一个明确的来自二战CO2气候响应火灾不合理。Downvoted;太多的意见,认为是基于科学与几十年的专家建议,回答不够。 \ endgroup美元
      - - - - - -肯费边
      2019年10月28日在22:32
    • \ begingroup美元 你知道有多少城市在二战烧毁,或重工业是如何推动了世界各地的战争?大多数人对它一无所知。一般不了解二战是令人震惊的。 \ endgroup美元
      - - - - - -迈克尔Walsby
      2019年10月28日23:49

    你的答案

    通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款并承认您已阅读并理解我们的隐私政策的行为准则

    不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题