0
\ begingroup美元

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity Estimating_climate_sensitivity

这表明当前$ \小\ mathsf{二氧化碳}$温度平衡2.2水平$ \小\ mathsf {^ oC} $不同意的声明,我们仍低于1.5$ \小\ mathsf{阿^}$c我做错了什么?
280 PPM * 2 = 560 PPM
410 / 560 = 73%
73% * 3$ \小\ mathsf{阿^}$C = 2.2$ \小\ mathsf{阿^}$C

https://skepticalscience.com/climate-sensitivity-advanced.htm

\ endgroup美元
2
  • \ begingroup美元 请总是提供重要的内容在你的文章的链接,因为链接对象改变,最终留下你的问题一个存根。同时,我们还没有达到平衡,是吗? \ endgroup美元
    - - - - - -埃里克
    2019年10月28日,在事故
  • \ begingroup美元 @Erik中的关键内容本身的问题。仅仅提供参考这个内容的链接。是的,我们似乎还没有达到平衡,然而当我们这个答案申请1.5摄氏度索赔1.5 c索赔似乎驳斥了。这肯定不是我的第一个正确猜测我的数学驳斥了气候科学家的共识。我将认为我犯了一个错误。 \ endgroup美元
    - - - - - -polcott
    2019年10月28日15

1回答1

2
\ begingroup美元

你做多个事情错了。一是你使用了一个线性插值时你应该用对数插值。但这是一个不同的问题,你已经问了。我将解决这个问题。说,对数插值将表明,气候变暖将增加73%将2.37°C而不是2.2°C。

但是数学是不正确的。我们还没有看到增加了73%{有限公司}_2 \文本美元在工业化前的水平。我们已经增加了46.4%。第二件事你做错了不正确地应用线性插值。正确的值,假设一个线性插值是正确的,美元\离开(\压裂{410 - 280}{560 - 280}\右)3 ^{\保监会}$,或1.39°C。

我们已经看到增加了1.39°C以上工业化前的时期由于增加46.4%{有限公司}_2 \文本美元在工业化前的水平。正确的数学是一个对数插值:美元\ log_2 \离开(1 + \压裂{410 - 280}{560 - 280}\右)3 ^{\保监会}$,或1.65°C。

我们没有增加了1.65°C。那么发生了什么?另一件你所做错的是隐式地假定当前气候代表当前的稳态响应{有限公司}_2 \文本美元的水平。它不。

气候变化而不是得相当慢。假设我们停止添加更多{有限公司}_2 \文本美元到大气中,而是维护{有限公司}_2 \文本美元在目前的410 ppm。温度将会持续很长一段时间,因为气候尚未达到稳态响应从280 ppm,而突然上升{有限公司}_2 \文本美元目前的410 ppm。

\ endgroup美元
3
  • \ begingroup美元 @Fred——我恢复您的更改。正如今天需要一个连字符,但不再使用,工业化前的不再需要一个连字符,查一下。的变化如何我写{有限公司}_2 \文本与美元如何写的有点简单。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年1月6日,霎时一切都
  • \ begingroup美元 我只包含连字符是一致的方式写在第三段。 \ endgroup美元
    - - - - - -弗雷德
    2020年1月6日12:06
  • \ begingroup美元 @Fred——谢谢。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年1月6日12:14

你的答案

通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题