4
\ begingroup美元

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa8390

根据这篇论文,水是创建通过燃烧碳氢燃料。这似乎是一个被排除在“海平面上升的原因”之外的重要因素。

摘自论文:

从2005年到2015年,全球因燃烧碳氢化合物燃料而形成的水平均为$1.2 \乘以10^{13}kg⋅yr^{-1}$,如图1所示。相比之下,大气的平均容量估计约为$1.3 \乘以10^{16}$公斤的水,而全球灌溉引起的和自然蒸发的速率是10美元^ {15}$10美元^{17}公斤⋅年^ {1}$,分别。

我从数据中了解到,与灌溉和自然蒸发相比,引入大气的水量很少,但这只是处理已经存在的水。这篇论文详细介绍了我们从地球中提取氢气,并将其与大气中的氧气结合,从而创造出水。

水蒸气已经被列为温室气体了,所以也许它只是和这个术语一起被扫走了?

我必须建立起一个不存在的联系,对吧?否则就会被别人注意到。

让我明白为什么我认为燃烧碳氢化合物燃料产生的水会增加海洋中的水量是错误的。

谢谢你!

\ endgroup美元
14
  • \ begingroup美元 燃烧的碳氢化合物的重量与水和废物的重量相同,所以净结果为零,你只是得到了更多的水和更少的碳氢化合物,所以没有从系统中添加或移除任何东西。 \ endgroup美元
    - - - - - -trond汉森
    2020年7月30日10:09
  • 1
    \ begingroup美元 有一个假设,即系统中的水量几乎是恒定的。我们知道它不是常数。它不完全是常数是无关紧要的。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月31日7:53
  • 1
    \ begingroup美元 在任何科学中,100%的准确性都是不可能实现的。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月31日11:15
  • 2
    \ begingroup美元 再保险了解水的总量不是很合理吗?不是真的。有一个杜撰的故事,说的是一位科学家专心研究只生活在某一种树北侧的虫子,突然从树上冒出来,他没有注意到森林着火了。不要成为这样的人。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月31日11:26
  • 1
    \ begingroup美元 值得考虑的是,水很容易被去除,植物将水转化为糖,许多生物过程会破坏水。你需要比较对更大的水循环的贡献。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2020年7月31日14:31

2答案2

8
\ begingroup美元

1.2 × 10^13千克等于12,000,000,000,000公升水。1升等于0.001 m³,而1 km³等于10亿(1 × 10^9) m³。所以我们每年向大气中增加12公里的水。

根据维基百科海洋表面总面积约为361,900,000平方公里。如果我们把增加的水量分摊到所有的海洋中,海平面最终会以每年0.03316毫米的速度上升。的关于海平面上升的德国维基百科页面根据IPCC 2007年第四次评估报告第五章,1993年至2003年间,由于热膨胀,海平面每年上升约为1.6±0.5毫米。

由于我们没有考虑海洋碳氢化合物来源上方的下沉表面或由于加热而增加的大气水蒸气容量,这两者都与你感兴趣的影响有关,我估计对海平面上升有一个存在的,但几乎可以忽略不计的贡献。其他影响贡献更大——一旦我们大幅减少化石燃料消耗,所有这些影响都可能会逐渐消失。

\ endgroup美元
19
  • 2
    \ begingroup美元 不知怎么的,你差了十倍。你的值应该是0.03316毫米,或33.16 μm。换句话说,完全可以忽略不计。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月30日15:30
  • 1
    \ begingroup美元 燃烧碳氢化合物产生的水量比每年通过水循环的水量少4个数量级。令人怀疑的是,科学家对这些数字的精确程度达到了三度。这意味着你所关心的量比不确定性要小一个数量级。这些都是人们会忽略的量。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月30日23:10
  • 3.
    \ begingroup美元 请注意:在这个答案中引用的“1,6±0,50毫米”是由于海洋的热膨胀。通过融化的冰注入海洋的水增加了大约相同数量的海平面上升。海平面净上升的不确定性比每个贡献者的贡献要小,因为海平面净上升在某种程度上是直接可见的,而个人的贡献则更间接。尽管如此,海平面净上升的不确定性仍大于33 μm/年。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月31日8:01
  • 2
    \ begingroup美元 这意味着33 μm/年或多或少可以忽略不计。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2020年7月31日8:02
  • 1
    \ begingroup美元 @EricRamljak大卫没有提供任何答案,他只是纠正了我的。我们向你证明,虽然有额外的水流入,总量是微不足道的。是的,这种水的“生产”可以被考虑到未来的生命周期分析——燃料生产——但不能用于整个水循环/海平面上升的分析。也许你应该更清楚地指出你想要回答的问题。 \ endgroup美元
    - - - - - -埃里克
    2020年8月1日11:34
0
\ begingroup美元

目前流行的观点是,地球上的水总量是一个常数值。这似乎是一个假设.关于这一问题还没有足够的研究和发表的信息来证明或反驳燃烧碳氢化合物燃料会导致海平面上升。

感谢那些提供评论和答案的人。这是一次很好的学习经历。

水循环

人为水汽在地球气候中的作用提供了一个审查关于水蒸气在地球气候系统中所起的作用,各气候组织所采取的立场。我鼓励你自己复习一下。

回顾中需要考虑的一些关键事项:

“燃烧一加仑汽油会产生3914.6克水。这相当于8.6磅的水,其体积为1.033加仑。”

“2006年,美国大约燃烧了22万亿立方英尺的天然气……因此,燃烧天然气一年产生的水蒸气是2634亿加仑的水。这是每年;每天的数字是7.224亿加仑。”

\ endgroup美元

    你的答案

    点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策饼干的政策

    这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题