历史测量的不准确性在多大程度上影响了气候变化模型?

Question

通常这些图表描绘的是地球的历史温度，时间轴延伸了好几个世纪。也很少有延续数千年的。

我想知道，在使用这些图表来传达持续的气候变化时，测量的不准确性被考虑到了什么程度。与现代方法相比，旧的温度测量方法有更高的误差，这是一个合理的问题。

即使工业革命时期令人担忧的2.5摄氏度的气温上升，在几个世纪里也只是一个微小的变化。气候模型在多大程度上考虑了这些测量误差?(简而言之，这个问题基本上来自一个气候变化怀疑论者，他说:“温度计已经变得更好了，我们只是在测量真实的温度，而不是说世界正在变暖。那么我们如何接受气候变化/全球变暖呢?”)

Answer 1

我估计是0%，只要我们考虑的是相同类型的模型。看，气候模型，在这方面，你可能会想到观测。气候模型实际上并不是根据系统的观测数据初始化的，而是根据输入/强迫和平均状态初始化的。

对当今气候的观测可以验证气候模型的准确性/可调性，但用于运行气候模型的观测类型可能与您的预期不同。例如，温度计要么发明于公元10年左右，要么发明于17世纪因此，它在当时显然不是一项广泛的发明。通常，这些温度测量是作为代理，例如冰芯中氧同位素的数量或大气成分。因此，对气候怀疑论者的回答是，这不仅仅是温度本身的问题，而是现代对温度替代品的观察显示了过去的变暖。

Answer 2

简而言之，这个问题基本上来自一个气候变化怀疑论者，他说:“温度计已经变得更好了，我们只是测量真实的温度，而不是说世界正在变暖。”那么，我们如何接受气候变化/全球变暖呢?”

你可以让他们参考卫星数据集，这些数据显示，自20世纪70年代末以来，地球已经明显变暖。

（源）

你可以指出仪器记录有误差条，它与数据一起发布，反映了不确定性随时间的减少，例如。

这清楚地表明，我们观察到的变暖不能用不确定性来解释。最好的小组提供代码和论文，允许任何怀疑论者检查他们的方法(尽管我暂时找不到链接)。

同样，古气候代理重建的不确定性也不能解释当前的变暖(尤其是它发生的速度)。

通常媒体中显示的图表不包括不确定性，但通常不确定性都在原始数据源中陈述。

Answer 3

你提到的图表，温度延伸了几个世纪甚至几千年，实际上不是温度计测量的结果。它们是基于代理比如树的年轮或冰芯，它们是温度的来源估计,而不是测量。当然，这个估计是基于一些可测量的变量(例如，树的年轮宽度)，它本身具有不确定性，但这种不确定性不随时间而变化。如果你分析一棵1000年的树的年轮，最古老的年轮的宽度(或木材密度)的测量结果将与最近的年轮一样准确，因为所有这些都将使用相同的现代方法来完成。