4
\ begingroup美元

我知道地球过去曾经有这个量,但如果我们得到了前大气中大约20%的CO2,温度会上升多少?假设大气中仍然由78%的氮气和2%的其他气体组成。

温室效应会失控吗?

如果地球有和我们今天一样的大气层,但二氧化碳含量为0%呢2天气会有多冷?假设其他温室气体没有改变,仍然影响着地球。

我知道这里的温度和气氛都不太友好,至少对我们不太友好。

我不想知道生命会发生什么,或者地球是否仍然适合居住,因为这是显而易见的。(编辑)

\ endgroup美元

    5个回答5

    2
    \ begingroup美元

    除了二氧化碳之外,还有其他温室气体(尤其是水蒸气),但为了给出一个明确的答案,让我们假设大气中完全没有它们。在这种情况下,很容易计算出地球的平均温度,只要保持入射短波热流的当前值,并假设它与来自地表的黑体辐射相平衡。

    类似地,与其明确地处理你的20%二氧化碳大气,让我们只是说大气提供了一个“完美的”单层温室毯:一个等温层,允许短波辐射以与现有的相同的方式通过,但吸收所有的长波辐射(我不认为任何接近20%二氧化碳浓度的地方都需要达到这个极限)。这个温室毯达到一定的温度,使它向太空辐射的热量与来自太阳的热量相同。由于它向上和向下辐射相等(我们假设所有向下的长波辐射都被吸收了),这意味着在表面吸收的总能量(因此,在平衡状态下,辐射)相对于没有温室毯的情况是两倍。请注意,如果允许“毯子”分层,使底部表面比顶部更热,则可能产生更大的变暖效应。

    所以,由于大气中没有温室气体:$ $ f{太阳}=σ\ T ^ 4 $ $在哪里f{太阳}$ $在整个地球表面,从太阳吸收的热通量的平均值(大致W / m ^ 2 240美元),\σ美元为斯特凡-玻尔兹曼常数,$5.67 \乘以10^{-8}Wm^{-2}K^{-4}$, T为地球表面的平均温度。结果是-18 T = 255 k = ^{\保监会}加元.非常寒冷的。

    有了“完美”的温室气氛,$ $ f{太阳}=σ\ T ^ 2 4 $ $结果是T = 303 k = 30美元^{\保监会}加元比现在的平均温度高15度。通过假设冰盖融化,降低反照率,你可以达到一个略高的平均表面温度——也许几度。

    \ endgroup美元
    5
    • \ begingroup美元 谢谢,但是“完美”的温室大气中有超过20%的二氧化碳吗? \ endgroup美元
      - - - - - -哈立德
      2021年2月7日4:47
    • \ begingroup美元 正如我提到的,我认为基本上所有的外发长波都会被吸收,即使远低于20%。一旦你达到了这一点,增加更多的温室气体并不会增加更多的变暖。 \ endgroup美元
      - - - - - -Ben51
      2021年2月7日4:51
    • \ begingroup美元 那么失控的温室效应呢? \ endgroup美元
      - - - - - -哈立德
      2021年2月7日4:52
    • 3.
      \ begingroup美元 请注意,这个完美温室只是大气单层(即等温)模型的上限。更强的温室气体浓度有效地为这一辐射模型增加了更多的吸收层,从而逐步提高平衡状态下的地表温度,从而通过降低大气温度而维持平衡。 \ endgroup美元
      - - - - - -Deditos
      2021年2月7日17:17
    • 1
      \ begingroup美元 @Deditos,是的,你是对的。我错误地暗示这个模型代表了可能的最强效应。 \ endgroup美元
      - - - - - -Ben51
      2021年2月7日17:19
    2
    \ begingroup美元

    观察太阳系中的其他行星是了解CO极端变化所起作用的一个好方法2有。水星离太阳最近,最高温度(449摄氏度)很高,但最低温度(-170摄氏度)很低。它几乎没有大气,也几乎没有二氧化碳2.另一方面,位于地球和水星之间的金星的最低温度比水星的最高温度(!)高465摄氏度....最高温度也相同。它含有96%的CO2在厚厚的大气层中,这颗行星一直保持着很高的温度。

    温度:http://earthguide.ucsd.edu/eoc/special_topics/teach/sp_climate_change/p_planet_temp.html

    \ endgroup美元
      2
      \ begingroup美元

      CO的浓度2在陆地植物第一次出现的4.7亿年里——远早于哺乳动物,也远早于人类出现在地球上——地球大气中的碳含量一直保持在不到1%。

      如果我们谈论的是一个与我们所知道的生物圈相当的生物圈,我们需要谈论的是CO2全球平均气温与过去1.1万多年相对稳定的全新世时期相当。这些是支持生命的条件,目前超过350ppm是短暂的(就地质时间而言)。

      至于0% CO2这将消除地球上生命所必需的变暖。目标是拥有CO2这个水平是稳定的,同时也是生物圈中生命所习惯的变暖水平——低于350ppm,甚至可能低于325ppm。公认的科学论文是:目标大气CO2人类的目标应该是什么?

      这个讨论也应该从CO的浓度转移2在大气中,人类活动产生的全球排放(大约90%是化石燃料的燃烧)。现在要问的问题是,人类的排放量需要改变多少才能使当前的CO年增长2浓度停止上升?他们需要回到工业革命之前基本上为零的排放水平。这是指全球自然排放和吸收(又名汇)相互抵消,以保持水平稳定。然而,削减全球人类CO2减少一半的排放量(或者安全的说60%)将阻止CO的上升2几年的水平。如果在十年内没有进一步削减到100%,CO2大气中的浓度将再次开始上升。

      参考:IPCC AR4 FAQ 10.3

      \ endgroup美元
      2
      • \ begingroup美元 谢谢你的回答,我的问题是出于好奇,所以我不想知道生命会发生什么,或者它是否适合居住,只是一个接近的温度数字。(这是我的错,没有写在问题中) \ endgroup美元
        - - - - - -哈立德
        2021年2月6日9:57
      • \ begingroup美元 我会说在过去470年,当phoraminiphera和植物出现的时候。寒武纪大爆发后的其他碳酸盐壳生物。 \ endgroup美元
        - - - - - -user20559
        2021年10月10日11:00
      3
      \ begingroup美元

      没有公司2地球的温度在200-250开尔文(-73°C至-23°C或-100°F至-10°F)之间,与火星或外行星一样冷。

      至于更多,目前的CO有20%的收益2大气中的浓度为504 ppm。没有一个世纪的时间框架,这是不可能的。但是气温预测未能达成一致。即计算机模型无法预测实际温度的升高。

      约翰·廷德尔。https://en.wikipedia.org/wiki/John_Tyndall他测量了一氧化碳的辐射特性2以及其他“温室气体”,如果你想要一个更长的人类CO的时间框架2排放这应该做。注意温度曲线不服从CO2曲线。还请注意,人类在不断温暖的地方建立了第一个文明....美索不达米亚,埃及,米诺斯....在这里输入图像描述

      整体有限公司2输入必须是对数。换句话说,如果你想要温度再升高一度,你需要双倍的CO2利率。800 PPM 1600 PPM 3200 PPM

      你说20%,那是200000 ppm,不可能达到的量,而且是部分有毒的大气。有限公司2在10,000 ppm左右开始变得有毒。

      \ endgroup美元
      4
      • \ begingroup美元 1%的二氧化碳会有多糟糕/热? \ endgroup美元
        - - - - - -哈立德
        2021年2月7日15:01
      • \ begingroup美元 1%的二氧化碳,也就是大气中的万分之一。一种从未见过的气氛。在寒武纪,观测到的最高二氧化碳平均值为7000-8000 ppm。至于温度,我不知道,大约5-6度,也许更多。9 - 10。 \ endgroup美元
        - - - - - -LazyReader
        2021年2月7日15:03
      • 4
        \ begingroup美元 该图不充分(单一地点,不是全球),具有误导性,缺乏来源,包括一个似乎与任何气候模型预测无关的“气候模型预测”。有人声称,“如果你想让气温再升高一度,你需要将二氧化碳排放速度提高一倍”,这些说法并没有得到当前科学的支持。 \ endgroup美元
        - - - - - -肯费边
        2021年2月17日0:17
      • \ begingroup美元 认为温度曲线不符合二氧化碳曲线的说法是错误的。 \ endgroup美元
        - - - - - -安迪米
        2021年10月12日15:37
      3
      \ begingroup美元

      增加二氧化碳浓度不会导致全球变暖。二氧化碳只能吸收特定波长的地球红外辐射(就像可见光中的彩色滤光片),特别是14-16微米。NASA现有的卫星数据显示,1991年的大气中已经有足够的二氧化碳来吸收这些波长的辐射。所以更多的二氧化碳不能吸收更多的二氧化碳,因为已经没有了。因此,针对化石燃料的“绿色能源”战争是完全没有事实依据的。NASA数据存储在“NASA技术备忘录103957,附录E和F”中。现在可以在亚马逊上找到这本书。

      \ endgroup美元

        你的答案

        点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策而且饼干的政策

        这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题