它是实践验证温度数据和再分析数据吗?

Question

为一个项目工作在我接到许多气象电台原始数据。
是正确的实践测试这个数据来自美国国家海洋和大气管理局空气温度的ncep / ncar数据吗?

Answer 1

不。我们不应该尝试验证原始原位测量再分析数据。从观察再分析数据包含部分信息,但大多是模型字段和提供在非常粗分辨率(~ 1 ^ \保监会经度美元)。原位测量受到当地,小范围的影响,并从再分析有不同的意义。总是免费的比较两个数据集,但这不会在任何有意义的方式验证。

Answer 2

许多气象站融入NOAA的再分析。你应该小心使用此方法的原始数据有可能已经包含在追算。

再分析包括数据的统计方法。一般来说,再分析数据在任何时候不匹配,但试图减少全球观测和模型模拟的区别。没有保证再分析是接近的数据同化。

Answer 3

官方的气象监测站应该精确校准的温度计。在任何对比模型和测量,测量的参考,而不是模型。

一种方法我可以看到验证地面现场温度测量是通过携带一个SI-traceable温度计的所有网站。不幸的是,你不能这样做追溯。我不知道到什么程度在官方气象监测站SI-traceable温度计。

另一种方法是看时空系列,并搜索异常值。这不会是一个比较不同的独立的方法,但会拒绝一个特定的测量如果太遥远而测量附近的在时间和空间上。找到合适的标准拒绝数据是一种微妙的平衡,最后你肯定会拒绝好的数据或接受坏数据。