我想看看不同CMIP6模型实现。并在模型评估,但是我找不到相关文件资料在ESGF节点上。例如,如果我感兴趣EC-Earth3模型和特定的变体,我在哪里可以找到如何执行?
我还没有发现一篇文章专门指EC-Earth3,而是指AerChemMIP认识,而不是ScenarioMIP认识我感兴趣。有可能从这些模型的数据有助于CMIP6没有任何输出的同行评议的评价?
江南体育网页版地球科学堆栈交换是一个问答网江南电子竞技平台站对于那些感兴趣的地质学、气象学、海洋学、环境科学。注册只需要一分钟。
报名加入这个社区不幸的是,虽然有很多协调CMIP6实验协议的整个造型组,没有协调评价输出,由不同的群体在不同的方式。有一个詹姆斯特殊集合特殊问题覆盖模型(CAS-ESM, CESM2 IPSL, GISS、CNRM E3SM, GFDL, HadGEM3, MPI-ESM1.2)和几个GMD特殊问题对个人模型(例如,CanESM,NorESM,访问)。这些是由每组使用不同;他们使用一些文档的模型,他们也使用一些模型评价和科学的结果。
EC-Earth似乎值得注意的没有一个特殊的问题。有一篇论文EC-Earth3历史模拟和一个EC-Earth3报告但没有明显的协调。这些信息可能是分散在各种报纸和杂志。
值得注意的是,CMIP6输出被通过各种标准基准测试工具,在网络上,你可能会发现有用的:例如,https://www.ilamb.org/CMIP6/historical。
有可能从这些模型的数据有助于CMIP6没有任何输出的同行评议的评价?
是的,没有。几乎每个组都有某种形式的内部评估和检查他们的模型输出ESGF出版之前。有些团体需要人工批准每一个文件被出版。但由于每个CMIP6模型生产pb的数据,这个内部后处理,审查和发布工作流程需要大量的努力通过每组(例如,在NCAR CESM)。这是不实际的,数据也被正式的同行评议的目的只是为了坐在一个数据库。
在实践中,每个科学论文,使用这些数据是一种同行评审(因为没有人应该使用任何数据不完备性检查自己),而这些文件本身就会传统的正式的同行评审之前出版。(我已经联系其他造型组关于奇怪的数据我发现在写一篇论文,有时他们有足够的资源来解决数据集,有时他们没有。)所以你可以说这些数据集至少有三个级别的审查,而且可能更多。的好处之一使这些数据可用ESGF有人受到更多的人,友好不友好,比发生在传统的同行评议。