6
\ begingroup美元

记录了奇怪的动物在地震前的行为可以邀请我们相信其中一些预测构造活动。我们也知道,人类复杂的组织对我们所有人来说很难接触到我们最基本的本能。

有没有可能这假设自然能够预测地震仍然像一些本能的输入在我们日常行为?

如果是的,试图衡量全球人类活动可能反映了一些期待,我想我们可以与现代技术,监控所有连接设备人机界面的(鼠标,触摸板、键盘、电话、语音谱数据)(当然匿名)和研究δ在很长一段时间。

我还想说一个风险:这不是危险这样做如果这些期望是人类智慧最有力的助推器和进步?(潘多拉盒子问题)

但也许,这些假设的直觉是邪恶的动力来源……

改善这个问题
\ endgroup美元
8
  • 3
    \ begingroup美元 有什么证据,任何动物预测地震吗?你说我们知道,基于证据?动物,包括人类的动物,对地震后发生,但它从未被证明他们预测地震发生之前。这是一个古老的假设,但它从来没有站起来有意义的测试。 \ endgroup美元
    - - - - - -马克Rovetta
    2014年11月3日在一
  • \ begingroup美元 你是对的,这不是正式橡皮。基于它的意见。我会适度介绍…… \ endgroup美元
    - - - - - -j]
    2014年11月3日在9:12
  • \ begingroup美元 news.nationalgeographic.com/news/2003/11/…本文以惊人的事件。 \ endgroup美元
    - - - - - -j]
    2014年11月3日在9:19
  • \ begingroup美元 @MarkRovetta看到mdpi.com/1660-4601/8/6/1936和引用(esp。dx.doi.org/10.1111/j.1469-7998.2010.00700.x一些证据。不足以确凿,但太过强大而解散。我认为,问题不在于假设测试,发现想要,但是这是一个困难的假设测试由于地震的不可预测性。大多数报告似乎涉及水生或穴居动物,所以人类可能是一个贫穷的候选人这样的研究。实际问题似乎超出了地球科学的范围。江南体育网页版 \ endgroup美元
    - - - - - -桥
    2014年11月3日15:08
  • 1
    \ begingroup美元 @pont地球物理相关,但我承认的范围可能太形而上学相关问题 \ endgroup美元
    - - - - - -j]
    2014年11月3日在15:21

1回答1

重置为默认
5
\ begingroup美元

如果没有信息,事件B取决于事件之前,这是一个逻辑错误索赔事件原因事件B仅仅因为你发现它们是相关的。

假设你收集大量数据集的人们如何使用他们的电脑鼠标,和显示有一些变化在地震之前的统计数据。地震是无法证明的预期导致人们行为不同,因为数据总是与一些其他不相关的事件关联一样C(如股市摇摆。)

改善这个答案
\ endgroup美元
1
  • \ begingroup美元 计算机专家系统可以点一些全球趋势在巨大的数据集。时间和空间规模应该最大化。但是我认为很难有正式的证据的相关性。 \ endgroup美元
    - - - - - -j]
    2014年11月4日15:42

你的答案

通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款并承认您已阅读并理解我们的隐私政策和的行为准则。

不是你要找的答案?浏览其他问题标记或问你自己的问题。