根据加州大学古生物博物馆的网页奥陶纪晚奥陶世时期
当冈瓦纳火山在上奥陶世最终在南极定居时，大量冰川形成，导致浅海干涸，海平面下降。这很可能导致了奥陶纪末期的大规模灭绝，60%的海洋无脊椎动物属和25%的家族都灭绝了。
美国宇航局的网页太空爆炸可能引发了地球上的古代灭绝这篇论文是伽马射线爆发引发了奥陶世晚期的大灭绝吗?表明大约4.4亿年前的伽马射线爆发可能引发了冷却。
有什么古气候学和地球化学证据可以支持或反驳伽马射线暴导致的晚奥陶世大灭绝?
2答案
\ begingroup美元
\ endgroup美元
作为开场白，我要说的是，我对星系动力学的了解不够深入，不知道在奥陶纪期间，超新星是否可能离地球足够近，以至于地球受到伽马射线爆发的影响，我对地球化学的了解也不够多，不知道是否有办法在化石记录中探测到这样的事件。
话虽如此，我要回答的问题是:我们是否需要调用一个外星事件来解释晚奥陶世的冰川作用?灭绝事件的类群选择性是否支持GRB假说?
那么，让我们来看看关于冰川作用如何发生的不同假设，最初的难题是:当中奥陶世$p_{CO_2}$发生时，冰川作用是如何发生的相信达到第四纪水平的14倍Brenchley等人，1994年表明奥陶系海洋环流系统由暖盐底水系统转变为冷底水系统(即由盐循环转变为热盐循环)，引发了浮游植物的大量繁殖，从而导致大气p_{CO_2}$减少，引起海洋富营养化。Kump等，1999赞成构造上的$p_{CO_2}$下降的观点:随着阿巴拉契亚和加里东尼德造山运动的发生，风化作用增强，$p_{CO_2}$减少。当然，这两种假设并不相互排斥，因为风化作用的增加也意味着海水中营养物质的增加，从而增加初级生产力。
另一个问题是哪些种群在冰川期灭绝了:最近的研究表明，acriarchs(当时已知的最多样化的浮游植物群)并没有遭受这些事件的影响(Vecoli 2008）;相反，底栖动物群，如海百合或腕足类动物(见希恩2001年作检讨);一些远洋生物类群，如笔石和鹦鹉螺，在这次事件中也受到了影响，而其他一些类群则没有(例如放射虫)。总之，没有明确的模式，但也没有理由认为表层生物比深层生物优先灭绝。
所以，这是否回答了这个问题:不;但在我看来，GRB并不能比其他假说(即海洋富营养化和大陆风化作用)更好地解释奥陶纪晚期发生的事件。它是否抛弃了GRB的假设:不;但由于没有直接证据证明它确实发生在那个时期，而且我们可以解释奥陶纪事件，在我看来，认为它没有发生就显得过于狭隘了。
引用:
Brenchley等人，1994年。晚期奥陶世温室期短暂冰期的测深和同位素证据。地质学报，22:292-298。
Kump等人，1999年。晚奥陶世高大气p_{CO_2}$冰期的风化作用假说．古地理，古气候，21(3):344 - 344。
希恩,2001年。晚奥陶世大灭绝。地球与行星科学，29:331-364。
Vecoli, 2008年。奥陶系-志留系界线上微型浮游植物化石动态．古植物学与孢粉学进展，38(4):344 - 344。
\ begingroup美元
\ endgroup美元
你要问的答案就在你问题中引用的论文中
是伽马射线爆发引发了奥陶世晚期的大灭绝吗?(Melot et al)。
特别是题为“晚奥陶世大灭绝与GRB可能相容的方面”的部分。
但如果你正在寻找一篇文章摘要，这里有他们提到的证据，可能指向伽马射线暴(GRB)是灭绝的可能来源:
快速的全球变冷紧随其后的是快速的全球变暖
具体来说，他们说GRB可能会导致NO的产生2，这将增加大气的不透明性，导致冷却。
有些物种受到的影响更大
他们提到了这个五月已经发生了，但他们会期待:
浮游生物或幼虫比底栖生物更有可能受到影响，因为前者较少受到辐射的保护。
同样地，底上生物将比埋在沉积物中的底下生物受到更大的影响。
他们接着说，这两种模式“都可能存在”。
微分灭绝
他们可能说得最好:
如果可以推断出浮游幼虫阶段较长，则与灭绝概率增加有关
提到那些成年生活在浮游生物中的物种已经完全灭绝了。这种差异灭绝在某种程度上暗示了GRB。
总结
最终，没有一个明确和确定的联系，伽马射线爆发是这次灭绝事件的唯一或主要来源。然而，其中存在一些相关性。用作者的话来说，
显然还需要进行额外的测试
来源:是伽马射线爆发引发了奥陶世晚期的大灭绝吗?(Melot et al)。
