假设在地球和太阳之间临时放置了一块巨大的半反射聚酯薄膜(或其他某种部分遮阳材料)，目的是降低到达地球表面的太阳能量。
需要过滤多少太阳辐射(以及频率范围)才能将地球冷却到最理想的全球温度?此外，整个星球需要阴影还是像赤道地区这样的关键区域?
显然，该计划是在不显著降低白昼变暗的情况下减少变暖效应，因为许多植物需要可见光谱的阳光才能生存。
2
-
\ begingroup美元 @userzLTK你关于太阳帆效应的观点很好。事实上，我说聚酯薄膜或者其他材料我其实很喜欢这个想法，用一个两层编织的碳纳米管薄片，配置成一个stenopeic镜头．这种材料的物理质量相对来说是微不足道的，而纳米管的固有强度可以让薄片用一组相当简单的姿态喷射“拖船”来维持，特别是如果圆盘的周长是由一根厚厚的纳米管电缆组成的。 \ endgroup美元- - - - - -O.M.Y.2015年8月2日2:46
-
\ begingroup美元 甚至可能是德克萨斯州大小的纳米管版本可折叠弹出式反射屏人们把汽车的窗户装上了，但上面有很多洞，周围还有一些火箭来稳定它。 \ endgroup美元- - - - - -O.M.Y.2015年8月2日2:54
添加评论
|
1回答
\ begingroup美元
\ endgroup美元
7
做一个估计并不难。
二氧化碳每平方米可捕获约2瓦。一个天文单位的直射阳光大约是1360瓦每平方米，但是在地球上，平均白天和晚上，它大约是340瓦每平方米的四分之一。（请注意，凯西的观点是有效的，可能更好的是使用击中地球的瓦数，所以，我的估计可能有点低）
可能有更详细和具体的方法来看待它，但这可能已经非常接近了。如果你遮阳足够多，340瓦中减少2瓦，或170分之一，至少在目前的水平上，这应该能平衡气候变化。
从太空中，你可以把地球看成一个圆盘，就遮阳所需的面积而言，地球的二维面积大约是127万亿平方米，其中的1/170，大约7500亿平方米，或75万平方公里，比德克萨斯州略大，当你离太阳越近，所需的面积就会除以相对距离的平方。
然而，把一个德克萨斯州大小的遮阳板送入太空并不是一件容易的任务，要让它留在那里也不是一件容易的任务，因为它实际上需要大量的太阳能销售，而且可能非常重。简单地在地球上建造镜子要比在太空中建造一些东西容易得多，我看到这被讨论为气候变化的一种可能解决方案。当然，它们需要保持清洁才能有效，这需要维护，但这可能是可行的。
来源(1360瓦):http://earthobservatory.nasa.gov/Features/EnergyBalance/page2.php
来源，1.5-2瓦每平方米，二氧化碳(我用2瓦的估计，因为包括CH4)。http://www.easterbrook.ca/steve/2012/01/how-much-extra-energy-are-we-adding-to-the-earth-system/和https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
-
3.\ begingroup美元 这是一个粗略的估计，但我认为为了更好的估计，你需要考虑有多少太阳能到达地表。你的1360w /m2和340w /m2的数字是在大气的顶部，但只有一部分被大气或表面吸收(其余部分被反射回太空)。你还必须考虑它是如何反馈到陆地排放的，也就是二氧化碳吸收的能量。如果我不是很忙，我可能会考虑进行一个简单的一维蒙特卡罗实验，以得到平衡T所需的估计短波通量减少。 \ endgroup美元- - - - - -凯西2015年8月2日1:36
-
\ begingroup美元 @Casey，我也想到了，我觉得你可能是对的。如果40%的光以可见光的形式直接从高层大气或地球反射，200瓦到达地球，进入“地球的热循环”，可以说，这被辐射出去，其中约2瓦被二氧化碳保留——所以，1/100而不是1/170。这样可能更好。我不想在没有具体估计的情况下改变它，但我会研究一下的。至于反馈的效果，如果你觉得合适，那就更复杂了，但据我所知，反馈机制主要是由温度驱动的。 \ endgroup美元- - - - - -userLTK2015年8月2日2:55
-
\ begingroup美元 德克萨斯州大小的屏幕直径为977公里。如果它的重量是1克/平方米，它的质量将是127.5公吨。正如用户ltk提到的，又大又重!这样的东西需要在外太空制造。所需的资源和努力将是惊人的。包括成本! \ endgroup美元- - - - - -弗雷德2015年8月2日4:30
-
-