火山能改变气候吗?

Question

我听说政客们声称火山是全球变暖的唯一原因，并利用所谓的“NASA数据”来表明地球实际上是在变冷而不是变暖。

虽然这个网站的性质是针对具体问题，而不是政治辩论，我们都知道从没有夏天的一年火山气体会严重影响天气，使天气变得非常冷或热。

我的问题是:

火山爆发，无论是一次还是多次爆发，都能成为全球变暖的唯一原因吗?相对于地质时间尺度，火山真的能如此迅速地改变气候，从而产生我们今天看到的异常水平吗?

我知道有一年没有夏天，但从地质学角度来说，那一年在一纳秒内就结束了。

Answer 1

火山真的能如此快速地(从地质时间尺度上讲)改变气候，达到我们今天所看到的异常水平吗?

更甚。

你写了关于1815年坦博拉火山爆发的文章。虽然就人类历史记载而言，这是一次非常大的喷发，但与那些被记录在岩石上的绝对巨大的火山事件相比，它是微不足道的。将坦博拉火山爆发乘以10000倍或更多，你就会得到像德干地盾和西伯利亚地盾这样的东西。

许多地质学家认为是德干地盾的形成而不是希克苏鲁伯撞击事件杀死了恐龙。更大比例的人认为，两者的结合造成了一记组合拳，终结了恐龙的统治。

西伯利亚地盾仍然被许多(如果不是大多数的话)地质学家认为是二叠纪-三叠纪大灭绝事件的主要原因。这是迄今为止最严重的灭绝事件，比白垩纪-第三纪灭绝事件造成的影响要大得多。西伯利亚地盾释放的熔岩覆盖了一个欧洲那么大的区域(或者更大，取决于你读的是谁)。它可能引发了煤矿的大规模火灾，显著增加了温室气体。

也就是说，现在地球大气层发生的事情并不是火山活动的结果。这是我们。(当然，这是在假设政客们口中冒出的大量热空气不被归类为火山喷发的前提下。)

Answer 2

CO₂97%的人认为导致全球变暖的失衡是人为的(源)气候学家。这网站这是说人类对CO的影响吗₂不平衡:

但想想当更多CO₂通过燃烧化石燃料从自然碳循环之外释放出来。尽管我们的二氧化碳产量为290亿吨₂与每年在碳循环中移动的7500亿吨相比微不足道，它加起来是因为陆地和海洋不能吸收所有额外的CO₂。大约40%的额外二氧化碳₂被吸收。其余的留在大气中，因此，大气中的CO₂处于1500万至2000万年来的最高水平(Tripati 2009)。(100ppm的自然变化通常需要5000到20000年。最近100ppm的增加只用了120年)。

人类的有限公司₂排放破坏了碳循环的自然平衡。人为有限公司₂自前工业时代以来，大气中的二氧化碳含量增加了三分之一，人为地迫使全球气温上升，使地球变暖。而化石燃料衍生的CO₂是全球碳循环的一个非常小的组成部分，额外的CO₂是累积的，因为自然碳交换不能吸收所有额外的CO₂。

此外,这网站列出了18个不同的科学协会对人为全球变暖的接受程度。

我不确定政客们是全球变暖的最终权威。

编辑:我注意到，我实际上并没有回答这个问题标题中提出的问题，即“火山能改变气候吗?”我得承认我没有。把标题和正文放在一起作为一个主题，我将试图解决火山对全球变暖的贡献。

这网站这是关于CO的贡献吗₂从火山:

火山爆发会增加CO，从而加剧全球变暖₂到大气层。然而，更多的CO₂每年人类活动对大气的贡献大于火山爆发。T.M.Gerlach(1991，美国地球物理联合会)指出，人为CO₂超过了全球CO的预计排放量₂比火山高出至少150倍。喷发产生的温室气体造成的少量全球变暖被平流层中喷发产生的颗粒造成的大量全球变冷所抵消(雾霾效应)。

这一个有这个:

对世界各地火山气体的研究帮助火山学家统计了全球火山CO₂就像全球各国合作确定人类活动燃烧化石燃料所排放的二氧化碳量一样。我们的研究表明，在全球范围内，陆地和海底的火山总共释放了约2亿吨二氧化碳₂每年。

这似乎是一个巨大的CO量₂，但访问美国能源部二氧化碳信息分析中心(CDIAC)网站(http://cdiac.ornl.gov/)可以帮助任何拥有手持计算器和高中化学课本的人正确地计算火山的二氧化碳。因为虽然2亿吨二氧化碳排放量很大，但全球化石燃料的CO₂2003年的排放量达到268亿吨。因此，不仅火山CO₂这并不是让人类活动相形见绌，它实际上只占全球温室气体排放量的不到1%。

火山爆发当然会对气候造成短期影响。1992年的皮纳图博使全球气温降低了0.5到0.6摄氏度(源)。低，它降低了温度，而不是提高它们。所以我认为可以肯定地说，人类对变暖的贡献比火山大得多。

Answer 3

火山能改变气候吗?

是的，但它必须是非常大的一次，比如每10万年一次，也许每100万年一次。7.5万年前的火山爆发可能启动或帮助了最后一个冰河时代的开始，尽管关于这一点的争论仍未解决。它还可能威胁到人类的生存，造成广泛的生态灾难。

看到鸟羽灾变理论。

我听说政客们声称火山是全球变暖的唯一原因，并利用所谓的“NASA数据”来表明地球实际上是在变冷而不是变暖。

所有这些在很多层面上都是错误的。火山是二氧化碳的一个非常小的贡献者，它们使地球平均变冷，而不是变暖。

虽然这个地点的性质是针对具体问题，而不是政治辩论，但我们都知道，从没有夏天的一年，火山气体可以严重影响天气，使它非常冷或热。

大多数火山爆发的影响都很小。

1991年的皮纳图博火山被认为使地球降温了几年，如果是这样的话，可能下降了1/2度。1815年的坦博拉山要大得多，降温效果也更强烈，但只持续了几年，而且只有一年没有夏天。原因是冷却的火山气体和颗粒物，主要是SO2，在大气中的半衰期非常短。据估计，它的半衰期短至几天，但如果数量较大，因为降雨主要来自大气，大喷发的半衰期可能会更长。

源而且源。(我可以通过快速谷歌搜索找到最好的资料)。

这是一个有趣的问题,为什么火山在地球冷却,鉴于二氧化硫有一半生活几天,但这个问题的答案是至少部分,只有非常大的火山明显凉爽的地球,它可能不需要那么多的二氧化硫反映给地球降温的足够的阳光,至少在一两个月,这可能足以导致测量的温度下降,在极端情况下,一年没有夏天。

但简单的答案是，火山不会给地球加热，它们会给地球降温，而且它们也不是特别擅长给地球降温。它们的影响通常是暂时的。如果一座火山强大到足以阻止人为的气候变化，它可能还会用火山灰覆盖半个大陆，严重影响我们全年的食物供应，也许，还会暂时破坏大部分的臭氧层。温度的影响是我们面临的最小的问题。(希望这样的喷发在几万年内不会发生，也许是几十万年，但是，怪诞火山喷发在某个时候会再次发生，虽然可能不会在我们的有生之年。

我的问题是:

火山爆发，无论是一次还是多次爆发，都能成为全球变暖的唯一原因吗?相对于地质时间尺度，火山真的能如此迅速地改变气候，从而产生我们今天看到的异常水平吗?

火山的主要作用是冷却而不是变暖，所以火山可能会引发冰河期，尽管北半球的夏季温暖，目前的二氧化碳水平不太可能让冰河期真正占据主导地位，所以这是一个很渺茫的机会，需要一次巨大的喷发。

火山引发气候变暖的情况要少见得多。如果火山规模足够大，它可能会杀死地球上的大部分植物，分解可能会导致温室气体的增加，但这可能是暂时的，因为植物往往生长得相当快，而火山灰实际上相当肥沃。另一种方法是，如果火山点燃了一个大煤床，这被认为是在这种情况下西伯利亚的陷阱大卫·哈门提到的大灭绝，被认为是地球历史上最大的一次灭绝。

二氧化硫和将阳光从地球上反射出去的微粒的冷却效果是短暂的。二氧化碳，足够大的量在大气中持续的时间要长得多，100年的半衰期或更长，特别是如果海洋开始变暖并释放出一些储存的二氧化碳，所以在半个大陆上燃烧一整块煤床可能会向空气中添加足够的二氧化碳，一旦二氧化硫和颗粒物驱动的冷却结束，地球可能会明显变暖，所以，火山可能会导致全球变暖，但它必须位于一个巨大的煤矿之下，而且非常大。退一步说，这是非常罕见的。

一般来说，任何说火山会导致全球变暖的人要么是在撒谎，要么是无知，但如果火山是灭绝级别的事件，比导致没有夏天的那一年大上百倍，哦，我不知道，每百万到几百万年发生一次，那么这样的火山可能会引发全球变暖，但如果发生了，变暖将是几年之后的事，离我们最大的担忧很远。

(太长?)