我们原则考虑当选择一个空气污染监测位置吗?

Question

我在做一个项目旨在寻找一些潜在的点作为一种新型城市空气污染物监测站点测量二氧化硫,美元NO_2,美元美元PM_{2.5} $,等等。
建模后的表面浓度区域,这是我的选择标准:

1. 违反的情况

   发现该地区超过当地大多数建模区域的空气质量标准。

2. 表示区域

   每个网格浓度是一个时序dataframe建模。计算
   一个网格之间的空间相关系数(r)周围的区域,
   我们可以得到每个网格的代表区域假设有一个截止系数r_c美元。

   例如,3网格i, j, k。
   $ r_ (ij) > r_c→grid_i美元美元可以代表grid_j美元的时空变化
   美元r_ (ik) < r_c→grid_i美元美元不能代表grid_k美元的时空变化

3. 人口密度

   考虑到环境暴露的健康风险,我添加每个浓度pop-ind数据网格

这是我的问题

• 这些原则足以让一个监测站点吗?

• 如何结合的结果分析基于multi-air污染物数据?
  (在实践中,一个监测站点经常同时测量各种空气污染物,但我的方法是基于一个特定类型的空气污染物由于不同排放源和化学反应)

• 结合每个站点,我们可以得到一个监测网络,如何评估网络的优点和缺点吗?

Answer 1

每个监视选址的一个例子你列表都有不同的目的。上市时,监视器将选址空气法规遵从性目的(如确定最高浓度顺风的主要来源),了解该地区(如代表站点的摊位位置),或健康暴露风险(如人口密集的地区)。从健康和监管的角度来看,这些类型的网站位置就足够了。然而,您可能要考虑其他监控站点的位置在你的网络,将有助于评估空气质量的性能模型和评估各种来源的重要性:

1. 显示器在不同的海拔,所以垂直混合可以评估(或者使用迭代反演)
2. 监控逆风和顺风的主要来源,因此,他们的贡献可以确定精度大于代表原始排放清单。
3. 显示器背后复杂的地形,影响交通,并且很难模型正确。

空气质量建模有助于填补留下的空白监视网络,因为它们是昂贵的网站和维护。监控网络相比相对稀疏的主要来源和受体位置的数量。因此,重要的是要仔细考虑每个站点位置和选择那些满足多个标准。卫星检索和地方奖状可以用来评估您的网络的初始值。然而,你将受益于质量控制模型在模型上表现的领域。

供参考,这里是一个例子如何建模和监视可以一起使用,使空气质量预测。环境和气候改变加拿大的烟花空气质量(AQ)预测系统对北美野火排放post过程称为UMOS-AQ(见下文)。加拿大研究人员建立了一个系统,修改他们的空气质量预测基于最近表面监测模型/观察比较。地区空气质量确定性预测系统(RAQDPS)使用GEM-MACH(全球环境多尺度空气质量模型和化学)和加拿大蓝天。这是一个纸描述的过程。

除了GEM-MACH RAQDPS包含其他组件。后处理产品之一是可更新空气质量模型输出统计信息(UMOS-AQ)包,它适用于统计数据偏差纠正错误和补偿系统的AQ模型占悬而未决subgrid-scale现象在特定的地点,即AQ测量站的位置(威尔逊和法兰,2002;Antonopoulos et al ., 2010;莫兰et al ., 2012)。每小时模型预测污染物浓度和气象数量结合在特定位置是可用的每小时表面AQ测量生成针对特定地区的每小时统计预测测量AQ的领域。地点的O3, PM2.5和NO2浓度计算UMOS-AQ也用于计算的AQHI值向公众传播。