《科学》杂志上的文章平均每个美国家庭破坏一个足球场的北极海冰每30年状态:
携带同行评议的科学论文的摘要链接吗观察北极海冰损失直接遵循人为有限公司2发射。然而抽象表示(部分):
因为气候模拟实验的海冰损失大大不同,这里我们使用一个健壮的月平均9月海冰面积之间的线性关系和累积有限公司2排放来推断未来的进化北极夏季海冰直接从观测记录。观察到的线性关系意味着持续亏损3±0.3米29月海冰面积每公吨的有限公司2发射。
我的问题是关于连接的简化吨CO2平方米的冰,没有参考。抽象似乎简单地说,似乎有一个线性关系,由于模型不同意,那么这是一个“足够好”的思考方法。
它是2017年那么简单——如果没有公司2被烧死的海冰会恢复正常吗?不。夏季海冰可能将继续减少了几十年。类比可能是人口的出生和死亡。虽然可能是一个粗糙的(或“健壮”)出生率与死亡率之间的相关性,停止在某一年出生就几乎没有对死亡率的影响也许半个世纪。
有没有数学证明了这个简单的线性关系的因果?“直接”是什么意思?
我不以任何方式质疑公司之间的因果关系2和各种各样的气候变化,包括夏季海冰的减少。我只是质疑原始报价和定量关系:1吨的有限公司2成本3平方米的夏季海冰。
x2之上:图形的科学杂志。