3
\ begingroup美元

《科学》杂志上的文章平均每个美国家庭破坏一个足球场的北极海冰每30年状态:

每公吨的二氧化碳(有限公司2吹到大气中似乎成本北极夏季海冰的另一个3平方米。

携带同行评议的科学论文的摘要链接吗观察北极海冰损失直接遵循人为有限公司2发射。然而抽象表示(部分):

因为气候模拟实验的海冰损失大大不同,这里我们使用一个健壮的月平均9月海冰面积之间的线性关系和累积有限公司2排放来推断未来的进化北极夏季海冰直接从观测记录。观察到的线性关系意味着持续亏损3±0.3米29月海冰面积每公吨的有限公司2发射。

我的问题是关于连接的简化吨CO2平方米的冰,没有参考。抽象似乎简单地说,似乎有一个线性关系,由于模型不同意,那么这是一个“足够好”的思考方法。

它是2017年那么简单——如果没有公司2被烧死的海冰会恢复正常吗?不。夏季海冰可能将继续减少了几十年。类比可能是人口的出生和死亡。虽然可能是一个粗糙的(或“健壮”)出生率与死亡率之间的相关性,停止在某一年出生就几乎没有对死亡率的影响也许半个世纪。

有没有数学证明了这个简单的线性关系的因果?“直接”是什么意思?

不以任何方式质疑公司之间的因果关系2和各种各样的气候变化,包括夏季海冰的减少。我只是质疑原始报价和定量关系:1吨的有限公司2成本3平方米的夏季海冰

在这里输入图像描述

在这里输入图像描述

x2之上:图形的科学杂志

\ endgroup美元
4
  • 3
    \ begingroup美元 看来他们只是分裂的两个量(输出/输入)相关的通过一连串的实际过程,但忽视这些过程中发生了什么。这将是非常困难的,因为输入和输出时间和空间有很大的差异,所以不同的中间步骤。这是几乎一箱相关性没有因果关系 \ endgroup美元
    - - - - - -Jan Doggen
    2016年11月4日在十一12
  • \ begingroup美元 文章说每公吨的二氧化碳减少约±0.3 m ^ 2的海冰,你说公里你的问题。3平方米每公吨的二氧化碳在合理的范围。 \ endgroup美元
    - - - - - -userLTK
    2016年11月5日7:30
  • 1
    \ begingroup美元 我担心给建议的网站不鼓励对话,但我的感觉是离开检查和投票的回答,但是正确的标题,可能使一个脚注,修正。 \ endgroup美元
    - - - - - -userLTK
    2016年11月5日,在8:06
  • \ begingroup美元 @userLTK谢谢你指出的错误。我固定标题同意单位报价-平方米,不是平方公里。 \ endgroup美元
    - - - - - -uhoh
    2016年11月5日10:18

1回答1

1
\ begingroup美元

首先让问题的表面价值,做简单的比较。我将1979年和2016年作为任意的例子,在37年,最长的,准确的数据是可用的。在此期间北极海冰的最小程度,海洋的面积定义为至少15%的海冰(由卫星)从6.93下降到414万平方公里。也就是说,减少2.79平方公里。的实际损失更大,因为冰冰层变薄,但附带的问题。同期美国二氧化碳排放量增加了约160吨。所以从表面上看,假设一个直接的线性关系,从美国1吨碳排放导致平均减少0.029平方公里的冰,或约3公顷(不是平方公里!让我们正确的单位)。

当然,每个科学家都知道,相关性——即使是一个好的相关性,并不一定意味着因果关系。在这种情况下是正确的说,每吨最终烧煤贡献对北极冰的损失,但整个过程要复杂得多,有大量的其他因素,反馈过程,非线性关系来发挥作用。这些复杂的因素包括北极冰层变薄,改变北极反照率,改变ocean-scale振荡,其他国家排放,年际变化热惯性(土地、冰、海洋和大气),和高层大气化学(火山气体、气溶胶等)。所以虽然是事实的一个因素,你的文章,是天真意味着直接的关系。

关注北极冰是如何应对气候变化的我强烈推荐http://nsidc.org/arcticseaicenews/

\ endgroup美元
4
  • 2
    \ begingroup美元 海冰损失应该对全球二氧化碳生产运行一段时间,不仅仅是我们,所以我不喜欢3公顷的估计,但除此之外,我同意你的答案。同时,文章说平方米,不是平方公里。6数量级的差别。 \ endgroup美元
    - - - - - -userLTK
    2016年11月5日,在39
  • 1
    \ begingroup美元 userLTK——是的当然不只是关于美国排放——我只是回答相同的精神问题。 \ endgroup美元
    - - - - - -戈登斯坦格
    2016年11月5日,在36
  • \ begingroup美元 @GordonStanger谢谢你的回答!NSIDC的链接是很有帮助的。请注意我刚才固定标题同意报价-平方米,不是平方公里。 \ endgroup美元
    - - - - - -uhoh
    2016年11月5日,因
  • \ begingroup美元 @GordonStanger我认为《华尔街日报》的文章是有关绝对全球二氧化碳排放1979 - 2016(约1万亿吨)北极冰损失(2.79万亿平方。米)每年得到3平方米。你每吨10000倍大的损失(3公顷每吨= 30000平方。m .每吨二氧化碳/年)通过观察我们改变时间间隔。 \ endgroup美元
    - - - - - -DavePhD
    2017年5月18日在十五17吗

你的答案

通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题