为什么高海拔的飞机排放对气候的影响更大?

Question

我在试着了解飞机的足迹。首先，维基百科说(没有引用来源):

目前认为，无论海拔高度如何，二氧化碳排放的水平和影响大致相同。

但后来有很多关于辐射强迫的引用，据说辐射强迫几乎使排放的影响增加了一倍(目前只有二氧化碳，还是还有氮氧化物和其他?)这些从来没有解释(它说“见下文”一次，但下面没有解释。

关于辐射强迫的文章是这么说的

通常，辐射强迫在对流层顶以地球表面每平方米瓦数为单位进行量化。

然而，这似乎不能解释为什么“在对流层顶”量化它是有意义的，或者这意味着什么，因为给出的测量是在地表测量的。这是否意味着对流层顶以下/以上的排放不被认为是辐射强迫的贡献?(我想是的。)

另外，为什么在更高的高度排放的压力更大?毕竟，在较低的高度，相同的厚度/密度可以覆盖更大的表面积。也许，入射辐射的波长变化更大，因为移动的距离更大，因此吸收的更多?

最后，二氧化碳在地表排放后，会不会上升，从而进入平流层，就像在那里排放一样?或者还有其他因素在一定程度上缓解了这种情况?

你可以看到我有太多的问题，并且发现维基百科的文章非常不揭示/缺乏。

谢谢你！

Answer 1

最初的大气层理论认为它是“混合良好的”。你会在许多文章中看到这个术语，也会看到它是一个假设。历史上对二氧化碳浓度的测量非常零星，除了莫纳罗亚火山。从该观测站获得的原始数据和为产生平滑曲线而进行的调整是有指导意义的，以查看每年的变化。还要注意因植物而产生的每日变化。美国宇航局于2014年发射了一颗卫星来测量大气中的二氧化碳含量，因此现在有证据表明二氧化碳没有很好地混合，但我们没有足够的数据来观察长期趋势，因为它甚至还没有给我们3年的数据。似乎有人声称，燃烧化石燃料产生的约40%的二氧化碳会随着二氧化碳浓度的增加而显现出来。其余的必须去其他地方(或者我们计算错了!)。通常认为有30-40%进入了海洋。虽然我看到有人声称地球在过去40年里变绿了约18%(集约化农业的增加)，但在计算大气中二氧化碳增加的比例时，我还没有看到这一来源增加的二氧化碳被考虑在内。 At a first examination this would seem to be quite important. If the 18% greening is responsible for a significant percentage of CO2 increase then clearly fossil fuel CO2 is less important. This looks like an important area that needs to be looked at. Maybe careful study of satellite data over green areas compared to deserts/ice will reveal something.

Answer 2

看看https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_aviation．平流层附近/空中飞机上的氮氧化物增加了臭氧的形成，加上气溶胶有助于形成尾迹……这两者都加剧了气候变暖。如果飞机的排放不在平流层，那么那些非二氧化碳排放的化学物质和寿命就不会那么强大。