为什么良好的科学实践“构建”的控制地球的模型,而我们还“构建”控制什么?(关闭)

Question

通常,当数据被收集在一个实验中,科学家们控制。没有控制实验被认为是有缺陷的。我只是好奇,其他科学家们建造的控制使用模型。显然,我们不能找到一个真正的‘控制地球,所以我们必须使气候模型,但是为什么我们甚至可以进行实验(我们如何确定模型法在控制地球上的一个小错误)?

Answer 1

没错,一般情况下,当数据被收集在一个实验中,科学家们控制,通常没有控制在一个有缺陷的实验结果,可以得出少一个实验的结论。

实验是一个非常有效的方法收集高质量的数据,但在某些领域,他们甚至可能是不可能的。然而,实验并不是获得知识的唯一途径,他们不是强制性的科学。

在某些领域实验是相当容易,因此大多数研究是建立在实验中。例如,通常容易化学家测试物质反应通过实验的方式。

其他领域的一些问题不能得到解决通过直接实验由于实际或道德原因。在一个已知的教科书的例子中,社会学家感兴趣什么情况下导致自杀率上升或下降,但道德就不能进行一个实验通过提交样本的情况下应该引起自杀和自杀率比较的样本与自杀率控制样本。因此,社会需要从观测数据得出结论——也就是说,观察真正的人口在自然情况下他们不能调整,或者从实验中可以执行相关的现象,没有伦理问题。

我们在地球科江南体育网页版学面临一个类似的问题:一些实验不能做,因为规模或只因为我们只有一个地球。例如,我们怎么知道河流导致三角洲?理想情况下,我们想做一个实验,选择几个海岸大片,把河流在一个随机选择的样品,等待几数百万年进化和比较的海岸地带,没有河流。我们不能做这个实验,但这并不妨碍地质学家已经学到了很多关于三角洲,因为我们有很多数据的观察自然形成的三角洲、小规模实验,研究辅助科学(物理、水力学、等等)。

气候是类似于三角洲。正如我们可以尝试设置和清除河流,我们不能改变整个大气层的二氧化碳水平测量会发生什么,但是我们可以观察究竟发生了什么,寻找地质登记过去发生什么,做大量的小规模实验,并使用我们的基础科学知识和对气候演化得出结论。

显然,解释数据是不像数据从一个简单的大实验,但它仍然是可能的和有用的。事实上,大多数当前的知识在许多领域已经建立了。

不需要随机样本的地球也不是控制地球。

Answer 2

你是什么意思,控制地球吗?有一个控制地球:所有的历史直到现在。我们不知道这种控制地球上发生的一切,但我们有一些合理估计温度,二氧化碳的水平,和其他因素改变了过去,所以我们我们尽我们所能来开发地球的方式做了的行为。

然而,我们有另一个数据点,除了我们有限的地球过去的信息。我们有物理描述传热,辐射发射和吸收等等。我们可以用这些知识来创建一个模型完全独立于任何过去的地球环境的知识。以来,我们都是使用的各种物理实验证实,我们可以更有信心在地球比我们能在过去的条件。

当你建立一个气候模型,确保的事情做了可以通过该模型建模正确发生。我熟悉的气候模型,满足这一标准,对于一些过去的分段用于创建模型。诚然,过去的数据模型只是一样好我们使用校准;但我们可以肯定的物理模型。

我们已经创建了模型能正确地预测温度变化在过去的某个子集,我们使用这些推断未来。