这个问题是在反射地震成像速度建模(0公里和10公里之间沉积盆地)。
这真的是一个岩石物理问题伪装成一个成像问题。
简要描述我想做什么:
为了执行地震成像(又名地震迁移),我们假设地球是已知的速度结构。这让我们把记录反射振幅在正确的位置在三维空间中给我们的真实表示潜在地质(包括深度、下降和扩展反射系数)。
我们可以获得这个横向不同迭代走时层析成像的速度模型相同的数据。我们通常占极地速度各向异性(即不同的速度相同的岩石,当测量平行和垂直于层理面)的形式Thomsen参数在对称模型通常被称为创科实业(倾斜横向各向同性)。最终的模型由5空间不同的参数:
- 角θ(结构性下降,假设对称轴垂直于层理)
- φ(角结构罢工,假设对称轴垂直于层理)
- V0沿着这对称轴(速度)
- ε(Thomsen参数描述大角度各向异性的大小)
- δ(Thomsen参数描述小角各向异性的大小)
θ和φ是容易获得直接从地震图像(这是为什么这个过程是迭代的一部分)。
V0的初始模型,创建ε,三角洲从稀疏数据和获得进一步的细节之间利用断层控制点。在实践中,ε和δ是假定为线性相关,线性关系是整个数据集(这通常是一个很好的假设)。
这让我们解决断层的只是两件事:V0和三角洲。然而,有一个内在性,雪上加霜的噪音,V0的不同组合和δ解释同样的数据(例如图像采集平坦)。
所以我的问题是这样的动机:我如何使用先天的地质数据来指导这个病态逆问题的解决方案吗?
我很怀疑有地质构造指导V0以来我的数据集在一个活跃的前陆盆地,并有很强的活跃的三角洲沉积。这意味着我的沉积物(结构变形progradational砂泥岩序列)非常松散,压实(因此,深度)是速度的主要因素,而不是地层学。换句话说,我希望速度轮廓交叉结构的区域高倾角(我有证据显示这些正常压实趋势的数据)。
现在导致我的问题:我可以使用地质结构指导Thomsenδ(即各向异性的程度)?是否有意义,认为即使在疏松的沉积物压实的主要因素是速度,地层学是各向异性的主要原因?
也许一个更有用的问题:我需要什么其他测量或观测验证或拒绝这个假设?
如果这个假设是有意义的,我可以添加额外的约束(如一个正则化项)的层析等反问题的解三角洲必须(至少有些)遵循结构(即θ和φ)。
谢谢!
