如果空气温度保持不变,增加更多的阳光会减少空气中的水蒸气量吗?也就是说,当温度作为一个变量被去除时,阳光对空气中的水蒸气有任何影响吗?
\ begingroup美元
\ endgroup美元
5
-
\ begingroup美元 我认为我们有更多的水蒸气,因为我们需要将太阳能储存在某个地方(通过水的液气相转变,我们“消耗”/转换能量;如见。潜热)。但这只是一种猜测。 \ endgroup美元- - - - - -daniel.heydebreck2017年12月5日20:18
-
\ begingroup美元 你能解释一下为什么你认为在这种情况下水蒸气的数量会减少吗?也许我错了或者误解了你的问题。欢迎来到地球科学se ! \ endgroup美元- - - - - -daniel.heydebreck2017年12月5日20:20
-
1\ begingroup美元 阳光不会以任何有意义的方式去除空气中的水蒸气。大气中的紫外线可以从水蒸气分子中去除氢,但相对于大气中水蒸气的总量来说,数量非常少(在答案中解释了)。下文)。阳光确实在蒸发中起作用。地表水,风和河流,地形和垂直落差。简而言之,阳光对地表液态水的影响比空气中的水更大。更多的阳光会蒸发更多的水。 \ endgroup美元- - - - - -userLTK2017年12月6日16:59
-
\ begingroup美元 这是一个非常宽泛的问题,如果不知道你是如何思考的,你就无法回答这个问题。你说的是在一天内还是在气候时间尺度上?是针对个别地点(是否靠近水域?)还是针对全球?你是说有什么东西有助于保持空气温度(气团平流?)还是我们感兴趣的只是潜热(基本上神奇地关闭了陆地甚至变暖的海洋表层的感热)?由于向空气的能量转移发生了变化,云的变化、水平风、云的形成和垂直混合等间接因素又如何呢? \ endgroup美元- - - - - -JeopardyTempest2021年8月12日7:11
-
\ begingroup美元 但总的来说,太阳能通过向水提供能量来帮助增加蒸发,只要仍然有“空间”来储存水分(即空气没有饱和)……没有雾]…虽然在很长的时间尺度上会达到平衡。想想看,一杯热气腾腾的水比一杯冷水蒸发得快得多。然而,这种蒸发也将潜热转移到大气中,所以除非你用其他因素抵消它们(它们本身对能量/水预算有影响),否则从空气中消除温度变化是真的不可能的。 \ endgroup美元- - - - - -JeopardyTempest2021年8月12日7:22
添加注释
|
2答案
\ begingroup美元
\ endgroup美元
你需要定义你所说的“增加更多阳光”是什么意思。我假设你的意思是“增加太阳常数”。
作为一阶近似,空气中水蒸气的量与温度有关温度每升高一度,水蒸气就会增加7%。因此,如果“增加更多的阳光”会增加温度,那么它会自动增加水蒸气。
现在,为了增加更多的阳光而不增加温度,你必须做一些事情来补偿,比如把大片土地涂成白色;这将增加地球的反照率反射额外的太阳辐射。总体上没有温度变化,所以没有水蒸气变化。
太阳对水蒸气的唯一直接影响是完全不同的——穿透photo-dissociation。这是太阳紫外线直接分解水分子的地方。然而,为了对每天的水蒸气浓度产生明显的影响,你需要用一颗更大、更热的恒星来取代太阳,这颗恒星会释放出更多的紫外线辐射。这里的问题是每个人都会死。
因此,就这个问题的答案而言,在任何现实情况下都不会。