吉姆关于碳年代测定法的文章

Question

我不想引起任何争议。我只是好奇专业地质学家对这篇论文有什么看法，以及它目前的科学地位如何，因为我在网上找不到任何关于这个主题的严肃讨论。

论文如下，作者Paul Giem:

http://www.grisda.org/origins/51006.htm

据说，他在钻石和其他化石样本上发现的碳14的含量是不可能的，因为这些样本已经有数百万年的历史了。他的发现后来被讨论了还是被推翻了?

Answer 1

这篇被引用的论文，以及类似的论文，都是年轻的地球神创论者的无稽之谈。地球科学研究所是基督复临安息日会的一个分支，他们的官方立场是"在最近六天的创造中，上帝创造了"天，地，海，和其中的万物"在第七日安息"这是基督复临安息日会(Seventh Day adventiism)的核心教义(正是以该宗教的名义);明确禁止教授或撰写有关数十亿年历史的地球的文章。

年轻的地球创造论者习惯于攻击放射性碳年代测定法，因为它有很大的局限性。样品可能被污染原位在提取、储存、运输和加工过程中。与Giem声称的“机器背景可以解释碳14的假设已经被该领域的研究人员普遍拒绝，并且有充分的理由”相反，Giem引用的几篇论文是科学家试图评估机器背景和他们技术的其他限制。

例如，Giem引用了Aerts-Bijmaet al。七次。这篇论文着眼于“格罗宁根的AMS样品处理”。这个实验室试图以自动化的流水线方式进行放射性碳年代测定，进行一次分析大约需要一个小时。这对于预算有限的考古学研究来说是很好的。Aerts-Bijma的论文发现他们的方法有局限性。

碳年代测定法的一个问题是，前一次测试可能会污染下一次测试。为了验证这一点，Aerts-Bijmaet al。对同一份无烟煤样本做了两组测试在一项研究中，他们将每项测量都通过碳测年100%现代碳来进行。这人为地为无烟煤提供了较高的碳14读数。在另一个房间里，他们没有做这样的蠢事，而是找到了一个较低的楼层。Giem报告了故意处理不当的读数。

其他实验室的楼层较低，因为它们遵循更严格但明显更昂贵的程序。用于探测中微子的碳化合物闪烁体需要碳含量极低的碳14。这些碳的最佳来源是没有受到影响的老碳氢化合物原位污染。技术已经发展到可以将碳14测量到十分之一¹⁸以确保这些资源确实是旧的，没有污染的。这些技术远远超出了一个典型的考古研究的预算。金姆没有报告这些，因为它们与他的主张相悖。