即使空气中所有的二氧化碳(占大气的不到1%)都被植物吸收了,难道大气中不仍然有21%的氧气吗?为什么石炭纪的大气中有35%的氧气?
-
\ begingroup美元 你好。请在第一句中给出你论断的出处。 \ endgroup美元- - - - - -斯宾塞2019年3月16日13:08
-
\ begingroup美元 @spencer一个大气中21%是氧气的来源? \ endgroup美元- - - - - -尼尔·G2019年3月16日13:58
-
\ begingroup美元 不,你的说法是,如果所有的二氧化碳都被封存起来,它仍然是21%。 \ endgroup美元- - - - - -斯宾塞2019年3月16日15:01
-
\ begingroup美元 @Spencer我从没这么说过。我问了三个问题。 \ endgroup美元- - - - - -尼尔·G2019年3月16日15:18
-
1\ begingroup美元 你说"这么多"是什么意思?你认为石炭纪有多少氧气?你的消息来源是什么? \ endgroup美元- - - - - -卡米洛·Rada2019年3月16日17:18
2答案
石炭纪是木本植物开始生长的时期。非植物生物还没有进化出消耗木质素的能力,木质素是木本植物“木质”的关键化学成分。木质素相当难分解。尽管火山活动频繁,但在石炭纪期间,二氧化碳水平下降了四倍多,从该时期开始时的16倍以上下降到该时期结束时的不到四倍。
最终的结果是氧气含量逐渐增加,大量当时不可消化的物质沉积,最终变成了煤。
-
\ begingroup美元 我听过这种说法,但我仍然不明白,既然二氧化碳的含量不到大气的1%,这是如何产生影响的。这么少的二氧化碳是如何产生这么多的氧气的? \ endgroup美元- - - - - -尼尔·G2019年3月16日14:57
-
1
-
\ begingroup美元 @Spencer -我处理了你的评论。石炭纪$\text{CO}_2$的大量减少是由维管植物的分支木本植物造成的。 \ endgroup美元- - - - - -大卫Hammen2019年3月16日20:29
-
\ begingroup美元 尽管卡米洛说得很好,但我对这个答案更满意。石炭纪是在盘古大陆断裂之前,所以我觉得火山活动不是氧气增加的主要原因。大卫和卡米洛也知道我张贴了一张关于志留纪-泥盆纪二氧化碳下降的图表,特别是石炭纪。commons.wikimedia.org/wiki/File: Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png有一个伟大的火山活动,如果卡米洛张贴,但木质素是一个关键在这里,我猜。一个重大的生物事件@Neil G \ endgroup美元- - - - - -user125252019年3月17日1:59
-
\ begingroup美元 @Camilo Rada:我可能错了,但我之前说过二氧化碳不是植物生长的主要因素,所以二氧化碳的增加可能会增加一些生物量,但如果我没有错的话,不会增加很多,而且是石炭纪…好吧,下降了四倍(完全相信它是来源……),在我看来,把它归因于火山是大话。www.hoelymoley.com/questions/7627/..。 \ endgroup美元- - - - - -user125252019年3月17日2:04
为了补充@DavidHammen的回答和解决问题“这么多氧气是从哪里来的?”我将详细阐述大卫的最后一句话
最终的结果是氧含量逐渐增加
对于“这么多氧气从哪里来?”的简短回答是:主要来自火山$ \ ce{二氧化碳}$.
为了理解这一点,我们必须考虑大气的量$ \ ce{二氧化碳}$由源和汇控制。在地质时间尺度上,主要来源为火山活动,主要汇为硅酸盐风化.在这种情况下,需要考虑的关键点是源是独立的$ \ ce{二氧化碳}$浓度与汇成正比$ \ ce{二氧化碳}$浓度(以及其他因素,如温度或暴露的硅酸盐岩石表面)。
因此,如果你有强烈的光合作用活动,就像@DavidHammen描述的那样,你可以降低大气$ \ ce{二氧化碳}$浓度,因此减少了天然硅酸盐风化下沉的摄入量,同时增加了大气氧气浓度。在此期间,火山不断喷发$ \ ce{二氧化碳}$进入大气,植物不断将其转化为氧气。如果你保持这种状态足够长的时间,你可以把氧气含量提高到你想要的高度。不过,在某些时候,其他的反馈会开始发挥作用,以保持氧气水平。例如,在富氧的大气中,野火将更加普遍和广泛,提供了一个稳定的反馈,保持两者之间的平衡$ \ ce {O2} $而且$ \ ce{二氧化碳}$.
实际上,在这种情况下,植物将取代部分的风化汇的贡献$ \ ce{二氧化碳}$.明显的不同是,氧气没有被冲到深海(并最终俯冲),而是堆积在大气中$ \ ce {O2} $因此,它在大气中的浓度慢慢上升。
-
1
-
\ begingroup美元 我不明白这个问题。现在我明白你对卡米洛的补充了,但我认为应该澄清一下,它是一个原子,而不是双原子。 \ endgroup美元- - - - - -user125252019年3月17日14:44
-
\ begingroup美元 @Universal_learner你认为需要澄清的原因和地方。在某些情况下,它应该是$\ce{O2}$。 \ endgroup美元- - - - - -卡米洛·Rada2019年3月17日17:47
-
\ begingroup美元 嗯,是的,你知道我的英语很差,我可能有一些误解,但我认为如果你说氧气是植物制造的。但是如果你研究O16/18,那么单个O原子应该来自火山,我想你们在这里注意到了。 \ endgroup美元- - - - - -user125252019年3月17日17:49
-
\ begingroup美元 @Universal_learner在这种情况下有区别吗?如果你愿意,可以用西班牙语解释你的观点。 \ endgroup美元- - - - - -卡米洛·Rada2019年3月17日19:57