0
\ begingroup美元

观察图中垂直的绿线:在这里输入图像描述这些事件表明，当辐射达到峰值时，甚至在此之前，温度开始下降。如果在亮度和温度之间有一个简单的联系，温度应该在亮度达到最大值后开始下降。

由于米兰科维奇循环，当辐射达到最大值或接近最大值时，什么气候机制可以启动全球变冷?会不会是对流的急剧增加?

建设性的回答将得到奖励

改进这个问题
\ endgroup美元
13
  • 2
    \ begingroup美元 我认为你的前提不是百分之百合理。看这张图，我们看到1.)T振幅和S振幅远不是完全相关的2.)在-200k到-150k年之间，T对S根本没有反应，3.)是的，可能有一些小迹象表明，在某些周期中，T开始比S更早下降，但在那个尺度上很难看到，考虑到2.)可能并不重要。你能不能展示一个你认为符合前提的事件的放大图，以及误差条? \ endgroup美元
    - - - - - -AtmosphericPrisonEscape
    2019年5月29日11:50
  • 1
    \ begingroup美元 怎么啦？我批评的根本不是这个。我说你指出的事实，不是事实。它们得到图表中最多50%的峰值的支持，而在其他情况下，你没有看到你所说的明显存在的效果。在科学研究中，人们必须对长时间观察图表后可能看到的东西保持谨慎，因此，需要更清晰的分析。 \ endgroup美元
    - - - - - -AtmosphericPrisonEscape
    2019年5月29日12:45
  • 1
    \ begingroup美元 你从一个著名的否认论者网站climatedata.info获取了太多的数据。他们挑三拣四，忽悠，彻头彻尾地撒谎。@Lehs，如果你的主要信息来源是否认主义者，你什么也学不到。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2019年5月30日4:00
  • 1
    \ begingroup美元 亮度达到最大值后，温度应该开始下降可能是错误的假设。就像白天的温度一样，有几个小时是最高的后最大辐射力矩。并不是说这解释了你所观察到的，我只是说明了解释有多难。 \ endgroup美元
    - - - - - -Jan Doggen
    2019年5月30日9:04
  • 1
    \ begingroup美元 @Lehs:所有这些过程都需要几秒到几分钟的反应时间来应对不断变化的辐射。因此，您希望在此数据中看到的数百年的延迟时间尺度不是它。正如我反复说过的，进入数据，放大。 \ endgroup美元
    - - - - - -AtmosphericPrisonEscape
    2019年5月30日15:11

0

重置为默认值

你的答案

点击“发表您的答案”，即表示您同意我们的服务条款，隐私政策和饼干的政策