2
\ begingroup美元

我们知道树木是最有效的“工具”,我们必须得到有限公司_2美元的空气,但问题是,大部分的固定有限公司_2美元自然会重新通过分解碳循环。可以删除这个碳通过下沉树深的水下(和可能给他们一些岩石/砂)?这会是多么有效,如果呢?(我无法找到任何研究,如果有,请点我。)

更新:我发现了一个研究关于木材埋葬在陆地上,对于那些有兴趣。这可能或可能不会比在水中更容易,也有实地试验?https://cbmjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1750 - 0680 - 3 - 1

\ endgroup美元
7
  • 1
    \ begingroup美元 有效?不客气。运输就需要大量的能量。 \ endgroup美元
    - - - - - -Jan Doggen
    2019年8月6日13:03
  • 3
    \ begingroup美元 好吧,如果木材不浮起来…… \ endgroup美元
    - - - - - -jeffronicus
    2019年8月6日14:47
  • 1
    \ begingroup美元 en.wikipedia.org/wiki/Deep-sea_wood \ endgroup美元
    - - - - - -基思·麦克
    2019年8月7日在45
  • 1
    \ begingroup美元 你在哪里把这件“最有效的工具”的信息吗?通过恢复湿地储存二氧化碳呢?泥炭是一个伟大的二氧化碳水槽。 \ endgroup美元
    - - - - - -j .兽医学
    2019年8月7日在44
  • 1
    \ begingroup美元 只是一些back-of-napkin-calculation。当你不再需要能量输入树,这是一个adavantage和可伸缩的。aps.org/policy/reports/assessments/upload/dac2011.pdfpg 13给est。600美元/吨二氧化碳捕获,尽管这可能有点过时了。从森林捕捉相同数量需要250 - 500平方米热带森林一年(数据发现在这里20 glochabiol4.pdf creaf.uab.cat /全球生态/ Pdfs_UEG / 2019%)。主要的成本可能不是土地但森林工作(土地也许0、25美元/平方米?)。泥炭是伟大的,是的,但是我们需要不同的方法 \ endgroup美元
    - - - - - -报价
    2019年8月8日在三十八分

1回答1

1
\ begingroup美元

所以,这里有两个问题。

1)如果我们把木头和储存的方式防止分解,这有助于减少大气中的二氧化碳?和

2)将沉没到海沟底部的实现呢?

所以,首先,是的把木头从当代碳循环减少大气中的二氧化碳。我们已经这样做(至少暂时)用木材制造东西,取决于产品的类型的半衰期从几年(纸或生物质燃料)约50(炼铁)。您可以通过种植新的森林达到类似的效果,所以碳被固定在活的生物。

我们可以想出一个更永久的解决方案,而这必须经济(而不是需要更多的二氧化碳排放量比我们保存在第一时间完成)。当前研究是观察碳封存木炭(因为这是更多比木材生物稳定的这是一种食物来源很多物种)。这对土地作为生物炭可以传播,或者我想埋证明——我想废弃的煤矿。

我没意识到深海存储作为普遍认为选项,我怀疑,这主要是由于技术经济成本,和缺乏研究——的争论仍在进行中许多其他更成熟的碳封存技术。我不相信有很多调查木材的稳定性在深水(尽管它持续数千年在缺氧泥炭沼泽环境,所以我看到它不会工作)没有明显的原因。

\ endgroup美元

    你的答案

    通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

    不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题