2
\ begingroup美元

我读过一些回答,这些回答概述了如果我们在大片(大陆规模的)土地上植树造林,对应对气候变化几乎没有什么帮助。虽然它会削减开支$ \小\ mathsf{二氧化碳}$在达到平衡之前种植(在生长期间)大约一个世纪后,种植大量的树木也会充分降低种植树木的土地的反照率,从而比它所取代的土地(可能是沙漠或其他贫瘠的土地)容纳更多的热量。这意味着,考虑到所有因素,它在应对全球变暖方面的影响即使不是负面的,也可以忽略不计。

如果是这样的话,为什么我们把“种树”看作是一件好事,在个人种树的规模上呢?是因为一般来说,这些树木提高了生态系统的活力/多样性,还是因为一些与气候无关的类似原因?

\ endgroup美元
10
  • 1
    \ begingroup美元 [需要引证]反照率主张。 \ endgroup美元
    - - - - - -半日西蒙
    2019年10月15日18:53
  • \ begingroup美元 早在气候变化成为一个概念之前,人们就开始植树了,植树节始于17世纪,也被认为是植树节。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2019年10月20日0:49
  • \ begingroup美元 它可能对气候变化没有太大作用,但它确实有助于保护野生空间和依赖于它们的生物多样性。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2020年1月14日6:25
  • \ begingroup美元 @John但是如果像澳大利亚那样的情况发生了怎么办?那么树木只是增加了大气中的碳封存? \ endgroup美元
    - - - - - -gansub
    2020年1月14日7:14
  • \ begingroup美元 @gansub你得说得具体点,澳大利亚有很多“情况”。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2020年1月14日14:58

7的答案7

5
\ begingroup美元

木材、树荫、坚果、水果、动物栖息地、花卉、景观美化、侵蚀控制、配电线杆、糖浆、香料、咖啡和其他与全球变暖无关的东西。

\ endgroup美元
4
  • \ begingroup美元 在我种植一千多棵树的众多原因中,没有一棵是为了收集碳。 \ endgroup美元
    - - - - - -blacksmith37
    2019年10月15日18:45
  • \ begingroup美元 几十年来始终如一的以科学为基础的专家建议不应被视为歇斯底里。 \ endgroup美元
    - - - - - -肯费边
    2019年10月29日11:01
  • \ begingroup美元 但是没有一个“科学家”做过一个基本的计算来确定全球温度和大气二氧化碳这两个独立变量之间的相关程度,如果有的话;这通常是真正科学研究的第一步。相关性是一个从0到1变化的数学因子。 \ endgroup美元
    - - - - - -blacksmith37
    2019年10月30日0:12
  • 3.
    \ begingroup美元 我注意到不愉快的部分被删掉了。这是理所当然的。例如,美国国家科学院(US National Academy of Sciences)对气候变化与二氧化碳排放之间的联系是真实存在的感到满意。“一段时间以来,从多种证据中,科学家们已经知道,人类正在改变地球的气候,主要是通过温室气体排放。”我相信他们聘请的专家知道什么是有效的科学,什么不是。 \ endgroup美元
    - - - - - -肯费边
    2019年10月31日4:32
4
\ begingroup美元

种树在碳封存方面有短期的好处,但不能抵消化石燃料燃烧产生的碳。然而,在一些地方,树木提供了增加土壤碳的好处,这可以产生更持久的影响。因此,一个好处是增加了实施化石燃料替代品所需的时间。在某些气候带,树木可以通过比草地更大的蒸散作用来增加降温。然而,这可能会对水资源产生影响。不回收的木材和纸制品从自然系统中去除碳,尽管影响很小。

燃烧木材而不是化石燃料对碳预算有积极的影响,因为碳被回收到树木种植园。

\ endgroup美元
1
  • \ begingroup美元 不。树木把水抽到大气中。一般来说(并非总是如此),森林的蒸散量大于其他植被。 \ endgroup美元
    - - - - - -haresfur
    2020年1月16日4:50
3.
\ begingroup美元

因为最初的几十年是至关重要的,所以我们正在务实地争取时间,直到我们完成从化石燃料向清洁能源的过渡。

我听了一个播客,宣布了Ted的“倒计时”计划,他们提出种植一万亿棵树作为解决方案。一家名为Flash Forest的公司在Kickstarter上成立,筹集10万美元,用无人机种植10亿棵树。

\ endgroup美元
    1
    \ begingroup美元

    看一下碳循环

    大气中大约有700亿吨碳,其中大部分是二氧化碳2。活生物量(植物+动物)保持600 Gt,死生物量为1000 Gt。

    所以生物质对于固定CO是非常有效的2因为它以两种方式固定:光合作用(吸收CO)2并发射O2),当生物量死亡时,它就被固定在地面上。

    当你砍伐森林时,你正在去除那些直接吸收二氧化碳的生物量2你是在暴露或移除地面上的固定碳。

    实际上,它们并不是这幅图上的主角:海洋(38400亿吨,岩石圈碳酸盐6000万吨,岩石圈干酪根1500万吨),但它们的周期最快的需要100年,慢的需要数亿年。但最快的是生物量,最有效的是树木。(查看Kiri树)

    看一看

    \ endgroup美元
      0
      \ begingroup美元

      已经有了碳补偿计划对一些国家来说,这些钱用于植树(或者在某些情况下为不砍伐树木买单),而不是实际的减排。

      在动机(“为什么”)方面,围绕这些政策的政治可能会变得模糊,但既包括将这些措施作为减排政策的一个组成部分的真诚努力——通常是一种权宜之计,为低排放能源的新投资留出时间——也包括不真诚的努力,在不要求对排放行业进行实质性改变的情况下显得积极主动。或者甚至把减排资金变现,或者把它不当地用作政治恩惠。

      由于气候问题最初被广泛认为是环境问题和边缘问题,而不是经济问题和主流问题,因此人们普遍认为,气候问题是由长期反对清理土地、提倡重新造林的环保主义者推动的。其中一些计划似乎是由环保主义者制定的,有些则是为了安抚环保主义者(以及越来越关注的公众),他们提倡植树是一种简单且对环境有益的行为,与气候变化无关。

      随着时间的推移,气候问题越来越被视为经济问题和主流问题,随着碳抵消计划的实施,重新造林的有效性也面临着不断的审查,包括“绿色”政党和其他关注“漂绿”的人(在支持减排目标的同时却避免减排的人为表现)。

      \ endgroup美元
        0
        \ begingroup美元

        树木不仅能吸收二氧化碳,还能吸收水分,而水蒸气是气候变化的主要原因。无论如何,你引用的研究纯粹是理论性的,因为现有和新种植的树木目前的增长不足以抵消我们正在砍伐的树木的数量。

        其他的点:

        • 你引用的研究没有考虑到森林地区对降雨周期的影响。
        • 你引用的研究假设所有的沙漠地区都被高反射的石英砂覆盖。但即使在撒哈拉沙漠你也能找到黑暗的岩石能吸收大量热量的景观。
        \ endgroup美元
          1
          \ begingroup美元

          如果做得好,植树是一件好事。在英国,我们有一些珍贵的栖息地,如石南地、泥炭地和湿地,在这些地方植树会破坏生态。举个例子,如果你在一片湿地上种了一小片树,那就会鼓励鹰和鸦在那里定居,这对湿地野生动物来说是不利的,石南地和泥炭地也是如此。我怀疑是否有可能种植足够多的树木来对二氧化碳问题产生重大影响,但它们会产生一些影响,即使只是很小的影响,而且在合适的地方也可以成为野生动物的资产。

          在大多数真正的沙漠里是不可能种树的,但在纳米比亚和阿塔卡马,有些地方,海雾从海上滚滚而来,凝结在任何从沙子中伸出来的物体上。也许这是可能的。最有希望种植树木的地方是恢复南美雨林,那里可能有巨大的环境效益。它可以由外国援助资金资助,这些资金将直接用于贫困的农村社区,从而一举多得。

          英国正在实施一项计划,以鼓励海草草甸的传播,海草对海洋环境很重要,显然比陆地上种植的大多数东西更有效地隔离碳。虽然贡献不大,但聊胜于无。海草是一种真正的草,但不知何故,它能完全淹没在浅盐水中生长。很少有人知道它的存在。恢复红树林是另一个改善环境的领域,红树林基本上是能够在热带河口水域生长的小树,这也有助于对抗二氧化碳。

          \ endgroup美元
          7
          • 1
            \ begingroup美元 没有回答问题。 \ endgroup美元
            - - - - - -gansub
            2019年9月15日7:38
          • 1
            \ begingroup美元 人们种植它们的原因我在我的回答中陈述过。因为我认为用户有一点智力,所以我认为没有必要进一步解释。 \ endgroup美元
            - - - - - -迈克尔Walsby
            2019年9月15日7:48
          • \ begingroup美元 像这样的东西是必需的www.hoelymoley.com/questions/2639/..。 \ endgroup美元
            - - - - - -gansub
            2019年9月15日12:27
          • \ begingroup美元 你在回答中没有提到为什么种树是件好事。相反,你回答了如何不正确地种植树木,在哪里种树可能是有帮助的(“巨大的环境效益”,但没有解释为什么),然后随机地偏离了另一种植物。由于我认为回答者有一点智商,我假设你误解了这个问题。 \ endgroup美元
            - - - - - -personjerry
            2019年9月18日20:06
          • \ begingroup美元 植树也有助于减少洪水theecologist.org/2019/mar/14/planting-trees-tackle-flooding \ endgroup美元
            - - - - - -MiguelH
            2019年10月15日9:36

          你的答案

          点击“发表您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策饼干的政策

          不是你想要的答案吗?浏览其他有标签的问题问自己的问题