3.
\ begingroup美元

如果人类把能找到的化石燃料都烧了呢?撇开气候变化的负面影响不谈,大量的$ \小\ mathsf{二氧化碳}$最终让它无法呼吸?

\ endgroup美元
1
  • 2
    \ begingroup美元 在多长时间内,如果他们在一天内全部烧掉,将会产生强烈的直接影响。 \ endgroup美元
    - - - - - -约翰
    2019年10月20日0:54

4答案4

1
\ begingroup美元

不直接。可能发生的情况是,气温上升使海洋部分地区缺氧,导致有毒的硫化氢大量释放:https://www.chemistryworld.com/news/ocean-chemistry-changes-triggered-earths-greatest-extinction-event/2500368.article

\ endgroup美元
    1
    \ begingroup美元

    tl,dr:燃烧大部分化石燃料的直接影响(6到10°C的温度上升)可能对一些人来说是可以生存的。但这还没有考虑到气候变暖引发的次要影响,如热浪、海洋脱氧、洪水、冰盖融化等。

    下面的研究已经有点过时了,最新的研究表明,早期的预测太乐观了,但你看(付费墙):

    气候对五万亿吨碳的反应

    该研究假设温度上升与碳排放之间存在线性响应,直到下个世纪末。

    这将使地球大气层升温6.5到9.5摄氏度。所以,这是一个理论上的数字游戏(目前),对复杂生命的影响只能想象(缺氧海洋?)

    关于它的流行科学讨论可以在这里找到:phys.orgvice.com国家地理

    我们不可能有信心地说氧气水平会下降多少。他们是秋天在更新世和今天下降的速度快于二氧化碳上升的速度。但这仍然不能解释森林等生态系统的损失,以及海洋部分地区成为氧汇的原因。可以肯定地说,这是不可持续的,它本身不会使大气在未来200年里无法呼吸,但在未来的从长远来看,这将危及我们的物种

    当然,这一切都应该与谚语一样盐粒(本地产品:-))。

    \ endgroup美元
    3.
    • \ begingroup美元 我很确定这个问题与气候变化无关。它非常明确地问,大气是否会变得无法呼吸。 \ endgroup美元
      - - - - - -半日西蒙
      2020年1月7日17:09
    • \ begingroup美元 @SemidiurnalSimon编辑。希望它现在更合身。 \ endgroup美元
      - - - - - -user18607
      2020年1月7日17:30
    • \ begingroup美元 谢谢:-)12345 \ endgroup美元
      - - - - - -半日西蒙
      2020年1月7日17:34
    0
    \ begingroup美元

    尽管常规石油、天然气和煤炭的总储量在829到1501千兆吨之间,但包括油页岩在内的全球可采化石燃料资源估计在4000千兆吨左右。如果包括外来资源,特别是甲烷水合物,总数可能是1.5万至2.5万。
    一个有效的地球系统模型中的千年时间尺度碳循环和气候变化

    大气中每1 PPM的二氧化碳就有2.12千兆碳当量因此,最高估计是约10,000 ppm,或1%的大气,消耗5%的氧气。如果FF主要是CH4,氢会消耗5%的O2。

    二氧化碳浓度升高直接影响人类的认知(1400 ppm)。

    \ endgroup美元
    4
    • \ begingroup美元 呃……10000ppm是1%…? \ endgroup美元
      - - - - - -user18607
      2020年1月5日22:20
    • \ begingroup美元 @ebv谢谢。那么,就没有那么悲观了。 \ endgroup美元
      - - - - - -基思·麦克
      2020年1月5日22:56
    • \ begingroup美元 问题是暖气,但那不是问题所在。我最近读到,如果我们在未来100年继续燃烧化石燃料,气候可能最终比今天高10°C。我们可以推测,那时大多数复杂的生命都已经在热浪中死去了……也许是极端微生物…… \ endgroup美元
      - - - - - -user18607
      2020年1月5日23:17
    • \ begingroup美元 所有的化石燃料都来自复杂生命存在的时期。我真的,真的怀疑它会杀死一切,即使在最坏的情况下。 \ endgroup美元
      - - - - - -nick012000
      2020年1月6日1:44
    2
    \ begingroup美元

    不。首先,人类不会把所有能找到的化石燃料都烧掉。但为了讨论的方便,让我们假设人类不承认任何限制,并通过燃烧化石燃料来满足其所有的能源需求。只有有限数量的化石燃料是可开采的;绝大多数将不得不留在地下。

    例如,石油不会突然耗尽。接下来会发生的是,它会逐渐变得稀缺,恢复成本也会越来越高。最终,它会变得太贵而无法燃烧,因此人类将不得不转向其他化石燃料,煤就是显而易见的一个。一些将被用来制造合成油,还有一些在自然状态下燃烧。世界上可开采的煤炭储量非常大,足以供人类使用一千年,但最终可开采储量会变得非常稀缺,以至于燃烧起来也会过于昂贵,而且会像石油一样被用作化学制品和塑料制品的来源。

    所有这些燃料加在一起,石油、天然气和煤,可以燃烧2000年,然后变得过于稀缺和昂贵而不能用作燃料。在此期间,植物,尤其是海洋中的植物,不会闲置。产生的大部分二氧化碳将通过自然手段被隔离,尽管随之而来的气候变暖将导致大气中二氧化碳的大幅上升,但这还不足以使大气无法呼吸。

    \ endgroup美元
    6
    • 6
      \ begingroup美元 再一次,迈克尔,需要引用。科学文献经常与你的说法相反。 \ endgroup美元
      - - - - - -大卫Hammen
      2019年10月19日7:50
    • \ begingroup美元 我已经解释过,从地下开采出所有的化石燃料是不可能的,即使人类说让化学物质和塑料见鬼去吧,让我们把它们都烧掉,也不会有太大的区别。二氧化碳毒性不是很大,你的身体里总是含有大量的二氧化碳,空气中含有1%的二氧化碳仍然是可以呼吸的,而我们现在的二氧化碳只有1%。如果我的推文经常与科学思维相矛盾,人们很快就会让我知道,但他们没有。 \ endgroup美元
      - - - - - -迈克尔Walsby
      2019年10月19日9:17
    • 1
      \ begingroup美元 二氧化碳毒性不是很大?尼奥斯湖周围的人可能不同意你的观点,如果你有一个好的媒介:en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos_disaster还有大约90人(在美国)死于二氧化碳中毒:ncbi.nlm.nih.gov / pmc /文章/ PMC5380556 \ endgroup美元
      - - - - - -jamesqf
      2019年10月19日18:36
    • 2
      \ begingroup美元 任何东西吃多了都是有毒的。水、盐、糖、醋等数十种烹饪用物质如果服用过量,可能会致命。服用过量或过少的砷都可能致命。在某些情况下,氧和氮是有毒的,此时此刻你的肺里有很多二氧化碳。 \ endgroup美元
      - - - - - -迈克尔Walsby
      2019年10月19日18:49
    • \ begingroup美元 毫无意义的评论。如果你不怕肺里的二氧化碳,就屏住呼吸。 \ endgroup美元
      - - - - - -user18607
      2020年1月6日10点24分

    你的答案

    点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策饼干的政策

    这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题