可能是一个理性的依据拒绝气候科学?(关闭)

Question

这是我的逻辑(因此没有意见),如果人为全球加热AGH否认者实际上没有任何理性拒绝人为全球气候科学依据加热然后每个人都应该明白,他们的立场是毫无根据的。

看起来一致的全球加热否认者未能提供合理依据其对气候科学将会形成足够的证据表明不存在这样的理性基础。

我努力努力用逻辑分析减少全球的核心真相加热以这样一种方式,所有真正的怀疑论者(不是那些雇来撒谎)将立即看到真理的光。

我做这篇文章,让所有全球加热否认者将提供一个机会来展示他们的一面。

如果存在这样一个理性的基础,那么它可以提供。如果它不能提供那么没有存在这样的理性基础。如果没有这样的理性依据拒绝气候科学存在的问题:人为全球加热(啊)是在关闭。

3 c±1.5摄氏度每两倍的二氧化碳+以下100 PPM自1950年以来全球二氧化碳激增似乎真的解释温度升高。

如果我们气候敏感性分析应用于当前的大气中的二氧化碳水平我们发现增加的二氧化碳预测+ 1.65摄氏度的温度平衡:3 * log2 (410/280) = 1.65 c。

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change

Answer 1

如果问题是评估除科学以外的理由可以有合理的理由拒绝气候科学。如如果是在评估对处理和不处理索引如何影响成本,具体业务的竞争力和盈利能力企业然后拒绝气候科学,并鼓励其他经营者以及政府、法院和监管机构拒绝它,以避免合规成本解决似乎合理。建议由律师个人和企业面临的诉讼不承认任何责任并寻求损害原告的参数,包括质疑专家证人的真实性并不是不合理的。不道德的可能,但这并非不合理。

Answer 2

仅仅因为某人说,人为二氧化碳排放不是气候变暖的惟一原因并不意味着拒绝气候科学。相反,是那些声称是反对科学的唯一原因。Prof.Malte詹森芝加哥大学的,引用在《自然地球科学》期刊上,是那些说人为气候变暖的二氧化碳并不是唯一的原因,但是他的学术地位将可能阻止气候狂热分子标签他一个异教徒和气候变化否认者。

Jensen的团队发现,增加或减少的海冰在南极南大洋中扮演一个重要的部分在大气的二氧化碳含量。当海冰的增加,海洋冰层下可以不再向大气中释放二氧化碳,,除了冰反射太阳辐射回太空,导致冷却。海冰撤退时,发生相反的效果:二氧化碳释放,还有更少的反射率,所以世界变暖的步伐。这有助于解释为什么米兰科维奇旋回并不是一个可靠的指南,冰河时代什么时候发生。

在1979年至2014年之间,冰盖在南大洋增加,,这一趋势持续,然后根据Prof.Jansen可能最终导致微型冰河时代的开始或者更糟,但从2014年到现在一次冰已经撤退。没人知道接下来会发生什么,冰是否会继续撤退或恢复其进步。据研究人员介绍,新仙女木大约12800年前气候事件可能是由于海冰推进这类。这也是一个400年的小冰河期的可能原因大约公元1400年到公元1800年。我的意思是,许多所谓的气候变化否认者实际上是没有的,他们只是比那些狂热的气候变化他们的宗教。