有人类和没有人类的气候变化速度?

Question

我在看这比尔·奈在福克斯新闻的采访。比尔声称，地球的气候永远不会达到平衡，但人类活动导致的梯度比没有人类的情况下要高得多。

这是否意味着$\dfrac {\Delta\text{avg。全球气温}}{\text{year}}$高于它应该是?这是衡量全球变暖影响的明智方式吗?如果有，目前的数量是多少，我们是否能估计出在没有人类的情况下自然的数量是多少?

Answer 1

地球可能正在冷却，至少，这是米兰科维奇循环、历史变化和最近的温度图表都表明的。

看到XKCD和相关的关于XKCD图表的问题,温度图在过去的80万年里。源．

现在，需要指出的是，米兰科维奇周期并不是完全同步的，所以没有两个温暖期和两个冰河期是完全相同的，但有相似之处，比如温暖期之后会有稳定的冷却。大约在过去的7000年里，地球一直在逐渐变冷，这是由于地球轨道每年的逐渐变化XKCD．(滚动到公元前5000年-见注释)。

如果地球在6500年冷却1摄氏度，随着下一个冰河期的到来，在未来10到3万年冷却4摄氏度，我们可以粗略估计每5000年冷却1摄氏度，如果我们使用2100年升温2摄氏度的估计，并且气候变化在20世纪80年代开始，这是每60年升温1摄氏度的当前速度。

所以，根据我的估计，人类要对目前的气候变暖负101%的责任，而地球的自然周期将人类造成的气候变化减除约1%。对我来说，说这是我们所有人的问题已经足够准确了。据我所知，目前地球没有自然变暖，地球应该在变冷。当然会有变化，比如目前的太阳活动周期比蒙德最小值高零点几度，蒙德最小值被认为是造成小冰期的原因，而本世纪大部分时间里我们相对缺乏大型火山活动可能会有轻微的变暖效应，所以很难确定精确的数字，但我认为101%的人为-1%的自然是非常接近准确的。

这部分视频开始大约2分钟，持续大约3分钟，然后转向“地球会有什么不同”

---

恕我直言，有几件事我不喜欢这次面试。塔克·卡森说:1:18“科学的本质是极端的怀疑主义”——事实并非如此。怀疑主义不等于科学发现。巴特·辛普森是个怀疑论者——我认为我们不应该听他对科学的看法。怀疑主义对科学很重要，但它绝对不是科学的本质。科学的本质是提出正确的问题，并通过证据、测试和同行评审得出答案。同行评议并不意味着否定。同行评议要有意义，就必须提供证据或可靠的反驳，而不仅仅是空洞的怀疑。忽视证据的怀疑主义就像一家不提供任何食物的餐馆一样有价值。怀疑论者必须尊重和理解证据，如果他们要就为什么证据可能意味着其他东西提出明智的怀疑论点。 If they don't do that, it's just noise. Intelligent skepticism that respects the evidence and data is always welcome. Uneducated skepticism is a pointless and senseless distraction. It's like trying to form sentences without using any words.

但试着向一个怀疑论者解释一下，他认为他不需要接受教育，因为怀疑主义就是他的教育。

塔克接着说，大约1:50“气候一直在变化”——同样，也不是真的。有可能被称为气候一致性的时期和气候变化的时期。气候并不是“总是”在变化，但变化确实相当频繁。对于什么构成了变化，也有一些明确的定义——天气在季节中变化，但那不是气候，不是真的。气候包括季节和每年的变化。根据我的定义，真正的气候变化，大概每几千年发生一次，而大的变化，以目前的冰河期周期为10万年，每10万年发生两次大的变化，伴随着冰河期的兴衰。虽然这里面有一些意见的空间，但是“总是在变化”，这是否认者常用的短语——但根本不准确，如果你谈论的是真正的变化。如果你说的是无关紧要的变化，那当然。

几乎所有事情都在变化。一个人的身高变化大约1/2英寸从他们醒来的时候到他们睡觉的时候，一个人在太空中长了整整一英寸，但是，…当别人问我身高5英尺10英寸的时候，我还是会说我身高5英尺10英寸，如果我住在空间站的话。我不说5英寸10又1/2，因为我刚醒。尽管我的身高总是随着我站起来的时间而变化，但5英尺10英寸已经足够接近了。相关的、重要的变化是值得识别的。基于来回波动的偶然或不相关的变化大多不需要识别。

所以，不，气候并不总是在变化。天气总是在变化，气候经历几十年，几百年，有时几千年的周期，它保持一致，我们可以说它没有变化。“气候总是在变化”是在转移话题。

比尔说的每件事都是真的，虽然我对他最初的时间尺度“变化过去发生在数百万年”和“现在它发生在几十年和几年”并不疯狂——这是不确定的，但他说的大部分都是真的，但他没有很好地处理采访。塔克吉什是成功的。

当塔克转向“地球会有什么不同”时，比尔确实回答了他一些细节，但塔克只是假装这些都不是好答案，打断了比尔，或者当他不喜欢他的第二个问题被回答时，他又回到了第一个问题。总的来说，这是一个糟糕的面试，旨在出售虚假信息，而不是提供信息。看起来很痛苦，因此我讨厌福克斯新闻。

---

好了，吐槽结束。

没有正确答案。我估计是101%。如果你相信地球没有变冷，那就是100%。如果你把冷却的速度调高一点，则会上升102%或更多，下一个冰河期将在1万年后，而不是2万年后。(到目前为止，下一个冰河时代将无限期推迟——但这是另一个故事了)。

或者，答案可能是，70-90%，如果你认为在过去30-40年里有一个无法解释的自然变暖期。这是朱迪思·库里的论点之一，她认为气候变化有一种自然的推动力，让它看起来比实际上更大，但是，她没有很好的证据，这就是为什么她基本上是唯一一个持这种观点的人。这只是她声称的事情。

100%也是一个很好的答案，如果你仔细听，比尔确实在某一时刻说了100%，但那是在被打断的时候，很难听到。“我们不确定，但接近100%也是一个很好的答案。”

如果塔克问我百分比是多少。我会给他看XKCD的图表，然后说:“看这一点，公元前5000年之后不久开始变冷，速度比现在变暖的速度慢100倍左右。101%与过去的米兰科维奇周期和过去冰河期之间温暖期之后的冷却期相对一致。这就是我的答案。目前全球变暖的101%是人为造成的。