难道我们不应该鼓励消费一次性塑料吗?塑料是固碳的好方法[关闭]

Question

我听过一堆关于封存碳的不切实际的建议:把二氧化碳气体泵入地下，种树的唯一目的是把它们埋在地下，这样它们就不会分解……这些建议在我看来都不切实际。

相比之下，允许人们消费一次性塑料，并在管理良好的垃圾填埋场处理它们似乎是可行的。(我并不是说我们应该这样做鼓励直到生物塑料被广泛使用，绿色能源为塑料生产提供动力)。应采取严格措施，确保塑料不被烧毁，并远离海洋环境。

塑料的化学性质非常稳定，它不会分解并形成甲烷或其他任何东西，它不会起泡到表面，与垃圾混合在一起，对后代来说就没有吸引力了。

我还假设，任何不用于塑料生产的石油都将用于交通运输行业，或者至少是直接排入大气的地方。我认为，如果我放弃我的塑料吸管，就会有一滴油永远留在地下，这种想法是天真的——它不会留在地下，而是会被运输行业利用。

我试图从《新科学家》杂志、澳大利亚的卡尔博士以及我遇到的几乎所有化学家或物理学家那里得到这个问题的答案，但没有人能解释为什么我错了。因此，在我看来，各地禁止使用一次性塑料的政府正在做他们应该做的相反的事情。

Answer 1

塑料并不是封存碳的好方法。

碳封存通常被认为是指

[…二氧化碳的长期去除、捕获或封存来自大气减缓或扭转大气二氧化碳污染，减缓或扭转全球变暖。

(从维基百科我强调的是。)

这不是塑料生产的工作原理:绝大多数塑料是由石油化工产品制成的。所以几乎所有的塑料都是由化石碳制成的，而不是最近从大气中提取的碳。

根据对制造塑料所使用的能源及其来源的合理假设，就碳排放而言，将化石碳转化为不燃烧的塑料可能比直接将化石碳排放到大气中更好。但它是更糟糕的是(同样是在碳排放方面)而不是根本不生产塑料。

---

请注意，塑料是由植物材料制成的，许多早期的塑料是这样制成的:赛璐珞就是一个很好的例子。我认为胶木以前也是，但事实证明这是第一个不是的。

Answer 2

塑料垃圾是问题已经有了，而且还在迅速增长。巨大的塑料筏泛滥它们最终进入了海洋的食物链，甚至杀死了大量的动物危及物种,人类健康。与海洋脱氧进入视野，然后纯粹的数量塑料的生产(正如@tfb指出的那样，通过释放二氧化碳)和小回收发生时，有意使用一种方式的产品最终隔离二氧化碳的建议必须被视为不可持续的只要塑料生产是基于化石燃料的，就很少会发生回收，而处理塑料会带来巨大的风险。

这不是一个好主意。

编辑:人们可以进一步搜索人造土壤，垃圾填埋场对废物处理的影响，以及它们对淡水、农业、健康等的影响，以及塑料生产的碳足迹。有关于这些主题的研究。

Answer 3

Tib说的完全正确，但对环境的破坏，尤其是对野生动物的破坏，是我们大幅减少使用化石碳氢化合物制成的塑料的另一个原因。由生物来源制成的那些更好，但也有它们的缺点。例如，如果你不立即使用，一些可生物降解的塑料袋在里面的东西还在的时候就会被生物降解。

当塑料进入海洋时，造成了最严重的破坏。海龟和其他海洋生物误以为塑料袋是水母，把它们吞了下去。海鸟偶尔会把它们喂给幼鸟，或者在它们的巢中放入塑料物品，缠住幼鸟。海豚、鲨鱼和海龟等其他生物会被塑料绳或渔网缠住，窒息而死。

塑料瓶是塑料污染最严重的形式之一。他们的数量是惊人的。自来水很健康;我们不需要整天从塑料瓶里喝水，好像我们害怕像鼻涕虫一样在炎热的人行道上干涸一样。此外，大型物品分解产生的塑料微粒也存在问题。这些微粒究竟有多有害还没有确定，但当我们吃海鲜时，它们就会进入人类的食物链。

最好的可生物降解的袋子是由纸制成的，所以我们应该更多地使用纸袋。我知道造纸必须砍伐树木，但如果处理得当，森林或种植园最终会再生。各种各样的包装通常都过于奢侈，需要减少。