我试图让盖洛普做一个科学的调查发表气候学家大大加强共识的可信度97%。
这必须从非常优秀的正式定义这两个关键词:“发表”和“气候学家”。
这个过程的最终结果是为了成为一个详尽全面的列表:“发表气候学家”。
什么是最好的推导过程这两个关键术语的定义来最大化其规范的合理性?
我拍摄实际上直接问世界上所有的气候学家发表使用高质量(与盖洛普民意调查)的调查,只有真/假或选择题的答案。
目前的最佳猜测发表气候学家的定义(基于所有的反馈)需要三个因素:
(1)他们必须至少有一个发表论文直接相关的气候变化。
(2)这一定是在同行评议的学术期刊气候学直接相关或气象。
(3)他们必须气候学博士学位或气象。
这将屏幕出许多非常合格的个人,因为我们不能有任何不合格的个人在这个集合中。