1
\ begingroup美元

量化减缓气候变化的紧迫性似乎有三个方面:

(1)达到特定目标(如2摄氏度)所需的温室气体减排目标。
第一个估计似乎是到2050年净排放为零。**
**在我们真正拥有完全可扩展的碳减排技术之前,我们必须假设零排放。江南登录网址app下载

(2)超过2摄氏度的目标对人类社会和地球上其他生命的影响。
IPCC估计对农作物产量的影响似乎相当大。

(3)反馈回路的不归点(引爆点)估计:
在永久冻土融化等事情使减缓气候变化行动变得不可行之前,我们还能等多久才开始减缓气候变化行动?

让问题更清楚的假设性回答:

(1)如果大家一致认为我们必须在2050年之前实现温室气体零排放,这就准确地量化了紧急程度的一个关键方面。

(2)如果人们一致认为,如果商业活动照常进行80年,可能会导致全球气温上升5摄氏度,这是另一种衡量紧迫性的量化指标。

(3)如果人们达成共识,认为全球气温上升5摄氏度很可能会大大增加作物生产等方面的风险,这是另一个量化的紧急措施。

(4)如果我们距离一个关键的临界点反馈循环(即永久冻土融化无法停止)还有50 PPM的二氧化碳含量,这将提供另一种量化的紧迫性措施。

\ endgroup美元
4
  • \ begingroup美元 “如何”问题的前提是最好的量化紧迫感?"紧迫感可以用某种方式量化。你能否提供一些类似情况下紧急量化的好例子,以证明这是可能的,并更好地了解这是如何做到的?谢谢! \ endgroup美元
    - - - - - -uhoh
    2020年2月18日8:51
  • \ begingroup美元 @uhoh这里有一个假设的答案:我们有30年的时间来消除温室气体排放,我们必须在前十年减少50%的温室气体排放,否则我们就会达到关键的临界点,比如永久冻土的融化,最终导致全球变暖,许多非常糟糕的事情将会发生,比如农作物生产的不可可行性。 \ endgroup美元
    - - - - - -polcott
    2020年2月18日15:41
  • 1
    \ begingroup美元 @polcott粮食生产受到了目前的打击,热浪越来越强,强降水越来越常见,这两者都对作物和牲畜造成了极大的损害。 \ endgroup美元
    - - - - - -trond汉森
    2020年2月22日11:38
  • \ begingroup美元 一个有趣的问题。像“urgent”和“emergency”这样的短语的使用方式有很多歧义。我惊奇地发现了一个SMUG(严肃性、可管理性、紧迫性和增长性)工具,用于风险分析,它依赖于量化紧迫性。SMUG在2002年的文件中进行了讨论:civildefence.govt.nz /资产/上传/出版/…-但目前可能没有使用。这似乎与需要采取行动的时间有关——假设你说的是有时间限制的行动。 \ endgroup美元
    - - - - - -米的基
    2020年2月29日13:30

0