请注意这个词的使用而不是melted-as在,任何多余的水移动到它不能带来麻烦,要么通过使用先进的技术(太空电梯,等等),或者为了有一个简单的模型。江南登录网址app下载
差不多1年以前,我问Quora上一个非常类似的问题我只有这个答案,我坚决不同意在这里。然而,使用术语“在当前气候条件”可能让他承担气候也以某种方式保持不变而不是影响变化(不是由人为温室气体),和大规模的范围可能阻止更多的人回答的问题。我希望这措辞会更清楚。
回答假设的快速和灾难性re-attainment现状。我的分歧来自几个因素同时将采取行动,温暖的气候:
- 在对流层低海拔。本文描述的直减率高度依赖冰盖表面的气候暗示忽略了其他因素,Vostok站将23.6 - -26.5°C温暖没有冰的高度取决于季节和假设,当温度在阿蒙森-斯科特站将增加17.7 - -21.5°C。这种效应不太靠近冰川表面是冰川下的地形或海平面。
- 更大的太阳能加热。冰能反映太阳能90%或更多的事件,虽然光秃秃的岩石通常有一个低反照率,大约10 - 40%的太阳能反射、吸收与其他加热和空气。开放水域反照率极低,只有~ 6%的太阳能反射。甚至在南极,天空是清晰和大气条件理想,太阳能加热就可以维持液态水大约84天。实际下降(全年平均)反射率不会明显由于季节性雪/冰覆盖,但随着太阳能大规模集中在夏天在南极纬度,有效的反照率仍将少得多。
- 地形和其他影响让温暖的洋流和气团向南移动。南极的气候变暖将导致最大密度南极绕极流向南移动,与巴西等亚热带气流,Agulhas,向南和东澳大利亚洋流推动和提供一个海湾通用的影响。低海拔的内部也会允许(温暖)天气方面从低纬度地区渗透到大陆深处。
隐含在这,会有负面反馈导致reglaciation,冰川作用将停止在某种程度上说,但关键的焦点是何时何地,即如何-冰川面积的二阶导数。因此,考虑到所有的因素,答案是什么?巴里·刘易斯是正确的吗?
†这是大约计算了结合太阳能角和斯蒂芬玻尔兹曼定律在开放水域的反照率,估计大气吸收和反射的绝对理想大气状况调整角度。
